Судья Веремеенко Л.Г. дело № 22- 2655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.

При секретаре Карпенко В.А.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Борисенко С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 февраля 2011 года, которым

отказано в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Борисенко С.Н. на бездействия прокурора Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении в порядке ст. ст. 144-145 УПК заявление Борисенко С.Н. о преступлении.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Борисенко С.Н. на бездействия прокурора Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении в порядке ст. ст. 144-145 УПК заявление Борисенко С.Н. о преступлении.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Борисенко С.Н. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Считает, что постановление вынесено с нарушением его конституционных прав, уголовного и уголовно-процессуального закона, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд отказывая в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Борисенко С.Н. на бездействия прокурора Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении в порядке ст. ст. 144-145 УПК заявление Борисенко С.Н. о преступлении в постановлении правильно указал, что жалоба Г.А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку исходя из положений части 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями, установленными УПК РФ, по осуществлению уголовного преследования. Согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ прокурор не обладает таким полномочием по осуществлению уголовного преследования как рассмотрение сообщения о преступлении и принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, о том, что жалоба Борисенко С.Н. на действия (бездействия) прокурора, не предусмотренные УПК РФ, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Борисенко С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи