Решение

Судья Реброва М.В. Дело № 22- 2257

К АССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Мельниковой А.Н., Лашина А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года

- кассационное представление помощника прокурора города Ватанского С.С.;

- кассационную жалобу адвоката Филимоновой А.Я. в интересах осужденного Колвач С.С.

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года, которым

Колвач С. С., ранее не судимый:

осужден:

- по эпизоду незаконного сбыта 17 августа 2010 года наркотического средства каннабиса (марихуаны) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт 27 августа 2010 года наркотического средства каннабиса (марихуаны) по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. Б УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы

- по эпизоду приготовления к незаконному сбыту 27 августа 2010 года наркотического средства каннабиса (марихуаны) по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Колвач С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 августа 2011 года с момента задержания.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Баранову Л.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колвач С.С. осужден

- за незаконный сбыт 17 августа 2010 года наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 3,616 грамма;

- за покушение на незаконный сбыт 27 августа 2010 года наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 62,792 грамма, т.е. в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него причинам;

- за приготовление, путем приискания средств совершения преступления, к незаконному сбыту 27 августа 2010 года наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 37,896 грамма, т.е. в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него причинам.

Преступления совершены в х. Г., К. района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Колвач С.С. свою вину признал частично.

В кассационном представлении помощник прокурора считает приговор подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно - процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, наказание, назначенное осужденному Колвач С.С., является не справедливым. В обоснование своего представления его автор сослался на то, что осужденному назначено несправедливое, чрезмерно мягкое, наказание, не в полной мере соответствующее характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Колвач С.С., защитник Филимонова А.Я. приговор считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новее судебное рассмотрение по следующим основаниям:

- судом не были приняты во внимание показания свидетелей Ф., Б., которые подтвердили, что в доме у Колвач С.С. не было никакого пакета на печи; именно сотрудники милиции вынесли из дома пакет, и сказали, что нашли его там;

- суд не учел, что вину ее подзащитный признал частично, пояснив, что он наркотики не продавал и денег за них не получал, найденные у него дома наркотическое вещество ему не принадлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы защитника, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Колвач С.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам,в том числе показаниям свидетелей Ф, Б., а также показаниям Колвач С.С., судебная коллегия находит несостоятельными.

Как это установлено в судебном заседании, действия Колвач С.С., за которые он осужден, были направлены на распространение наркотических средств, а не на их личное употребление, в связи с чем они правильно квалифицированы судом, как совершенные с целью сбыта наркотических средств. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Колвач С.С. и для назначения ему справедливого наказания.

Доводы кассационного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соотвествуют фактическим обстяоетлсьтвам дела, не конкретны, не мотивированы, а потому во внимание приняты быть не могут.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Колвач С.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировал его действия по ст.228.1 ч.1, ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч. 2 п. Б, ст. 30 ч.1 и ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ.

Необоснованными являются доводы кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона. Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Колвач С.С. в приговоре, судебная коллегия находит, что, вопреки доводам кассационного представления, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению судебной коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года в отношении Колвач С. С. - оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи