Решение

Судья Лазуревская В.Ф. Дело № 33-5499

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Донченко М.П.

судей Худяковой И.Н., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л.

дело по кассационной жалобе Воеводы В.П.

на решение Орловского районного суда Ростовской области от 7 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Воевода А.Г. обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Колесникову В.П. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Орловского районного суда от 24.08.2009 года с ответчика ИП главы КФХ Колесникова В.П. в пользу супруги истца взысканы: сумма займа 150000 рублей, проценты в сумме 30000 рублей, а также штрафные санкции в сумме 378000 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и данное решение не исполнено. При таких обстоятельствах необходимо взыскать проценты за пользование займом в соответствии с п. 4.1 договора в размере 240000 рублей, в силу с п. 4.2 договора необходимо взыскать штрафные санкции 164250 руб., а всего 404250 рублей.

Орловский районный суд Ростовской области решением от 7 июня 2010 года взыскал с ИП главы КФХ Колесникова В.П. в пользу Воевода А.Г. 261 400 рублей. Взыскал с Воевода А.Г. госпошлину в доход государства в сумме 3 642 рубля 50 копеек. Взыскал с ИП главы КФХ Колесникова В.П. госпошлину в доход государства в сумме 2 194 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 августа 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Колесникова В.П., данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воевода В.П. просит отменить решение суда в части взыскания с него государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

При принятии решения в данной части суд исходил из того, что поскольку исковые требования заявлены на сумму 404 250 рублей, а государственная пошлина уплачена в сумме 2000 рублей, с истца следует довзыскать госпошлину в доход государства в сумме 3 642 рубля 50 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 259400 рублей, с ИП главы КФХ Колесникова В.П. в пользу Воевода А.Г. следует взыскать судебные расходы в сумме 2000 рублей и взыскать госпошлину в доход государства в сумме 2 194 рубля.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильным, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ч.2 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу статьи 333.19. Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что Воевода А.Г. просил суд взыскать с ответчика 404250 рублей сумма госпошлины должна составлять 5642 руб. 50 копеек. При подаче иска Воевода А.Г. оплатил 2000 руб. Исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 259400 рублей, таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составила 4194 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно распределил судебные расходы, взыскав с истца 3 642 рубля 50 копеек.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь требованиями ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орловского районного суда Ростовской области от 7 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воеводы А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи