Решение

Судья Меркуленко О.Д. Дело № 22-2392/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.

судей Грековой Н.О., Мозговца П.А.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего - конкурсного управляющего <данные изъяты> З на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2011 года, по которому

Старков Алексей Леонидович, <данные изъяты>,

Осужден:

- по ст. 177 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение представителя потерпевшего – конкурсного управляющего <данные изъяты> З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., защитника осужденного – адвоката Аллахвердиева Р.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старков А.Л. признан виновным в том, что злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий <данные изъяты> З просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что, приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким. Считает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления. Обращает внимание, что Старков А.Л. имеет задолженность в размере 17863000 рублей, у осужденного была реальная возможность при наличии постоянного источника дохода для погашения данной задолженности, однако последний не имел даже намерений начать гасить долг. Отметил, что заняв денежные средства в кооперативе, Старков А.Л. использовал их в личных целях, фактически лишив тем самым остальных пайщиков кооператива права пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами. Считает, что назначенное Старкову А.Л. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей не достигло цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Мельникова А.Ф. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учёл, что Старков А.Л. раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, проживает с семьёй, имеет четверых малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка. При этом суд также принял во внимание наличие постоянного дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Старкова А.Л. возможно при назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Однако назначив указанное наказание Старкову А.Л., суд с достаточной полнотой не мотивировал своего решения, не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, суд в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое Старков А.Л. осужден, и конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о нарушении закона при назначении наказания заслуживают внимания, поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе и, в случае установления вины Старкова А.Л. в совершении преступления, назначить ему наказание в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2011 года в отношении Старкова Алексея Леонидовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Старкову Алексею Леонидовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осужденный Старков А.Л. на свободе.

Верно: Судья Грекова Н.О.