Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 16 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Супрун М.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 марта 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 марта 2010 года

Супрун Максим Алексеевич,

родившийся **.**.**** в

<адрес обезличен>,

ранее не судимый,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Супрун М.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное судом наказание, в том числе и с учетом смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Супрун М.А. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не допущено.

Как усматривается из материалов дела, наказание Супрун М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд рассмотрел дело в особом порядке и учел имеющиеся по делу явки с повинной по трем из четырех совершенных Супрун М.А. преступлений. Согласно обвинительного заключения орган расследования признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по эпизодам краж у Р.А. и **.**.**** у Е.И., мошеннических действий в отношении Е.И.

Однако, из материалов дела также следует, что по эпизоду кражи в начале ноября 2009 года газового котла у Е.И. никаких смягчающих наказание обстоятельств ни органом расследования ни судом не установлено, в связи с чем максимальный срок наказания в силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ может составлять 3 года 4 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений не более 5 лет лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному Супрун М.А. наказание по приговору суда в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы не превышает максимального срока наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Супрун Максима Алексеевича о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 марта 2010 года, которым он осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Для исключений