Решение

№4г-2007/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «24 » марта 2011года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Гудкова А.В., поступившую в краевой суд 02.03.2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 года по делу по иску Яхимович А.А. к Гудкову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яхимович А.А. обратился в суд с иском к Гудкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.02.2008года занял ответчику <...> рублей под 10 % годовых на срок до 01.01.2009 года, долг не возвращен.

Решением Армавирского городского суда от 06.12.2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 года решение Армавирского городского суда от 06.12.2010 г. отменено и по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования истца.

В надзорной жалобе Гудков А.В. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных заявителем материалов следует, что 07.02.2008 года Яхимович А.А. занял Гудкову А.В. денежные средства в сумме <...> рублей под 10 % годовых на срок до 01.01.2009 года, о чем составлена расписка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что 31.12.2009 года Гудков А.В. в присутствии свидетелей Г., П. и С. возвратил долг Яхимович А.А. в сумме <...>.

Суд кассационной инстанции правильно не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств займодавцу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом второй инстанции определены, доводы сторон проверены достаточно полно и объективно, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы суда не противоречат действующему законодательству, судебной практике, основаны на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя надзорной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Гудкова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья Л.П. Губская