Решение

№ 4г-2118/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

29 марта 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Бабаян С.Р. – представителя по доверенности Зайко В.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 04 марта 2011 г., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 г. по делу по иску Зайко А.С. к Зайко В.С. о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Зайко А.С. обратился в суд с иском к Зайко В.С. о признании отказа от наследства недействительным. Свои требования мотивировал тем, что 09 мая 2010 г. умерла З., открылось наследство в виде домовладения по <...>. Наследниками являлись он и Зайко В.С. Зайко В.С. подал заявление о вступлении в наследство и попросил его (истца) написать отказ от прав на наследство, обещая выплатить стоимость доли в размере <...>. Он согласился, однако впоследствии ответчик отказался выплачивать компенсацию.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 г. исковые требования Зайко А.С. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бабаян С.Р. в интересах Зайко В.С. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума краевого суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Требованиями ч. 2 ст. 1158 ГК РФ установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Из судебных постановлений усматривается, что З. завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение и земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> своим сыновьям Зайко А.С. и Зайко B.C. в равных долях.

09 мая 2010 г. З. умерла.

17 августа 2010г. Зайко А.С. подал заявление об отказе от наследства, указав, что отказывается от своей доли в наследственном имуществе.

Судом первой инстанции установлено, что Зайко А.С. является нетрудоспособным, инвалидом 1 группы, от своей доли в наследстве он отказался под условием, что Зайко B.C. выплатит ему стоимость его доли. Данный факт не отрицал ответчик.

В судебном заседании не добыто, а Зайко В.С. не представлено письменных доказательств подтверждающих, что он выплатил денежную компенсацию Зайко А.С. за причитающуюся ему (Зайко А.С.) долю в наследственном имуществе.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с законом.

Выводы судебных инстанций о ничтожности сделки основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Ссылки на искажение фактов в протоколах судебного заседания несостоятельны, заявитель не отрицает, что его замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом первой инстанции.

Доводы заявителя надзорной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя Зайко В.С. Бабаян С.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции -президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская