Решение

№ 4г-2104/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «29» марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Борисенко А.В., поступившую в краевой суд 04.03.2011 года, на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 07.06.2010 года и апелляционное определение Анапского городского суда от 12.10.2010 года по делу по иску Борисенко В.В. к Борисенко А.В. об устранении препятствий в проведении электроснабжения, встречному исковому заявлению Борисенко А.В. к Борисенко В.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и помещениями вспомогательного назначения

УСТАНОВИЛ:

Борисенко В.В. обратился в суд с иском к Борисенко А.В. об устранении препятствий в монтаже и подключении внутренней электросети и системы отопления строения под литером « <...>» в домовладении <...> А по <...> в соответствии с планом внутренней электросети <...>, выполненной Анапским филиалом ОАО «НЭСК-электросети», и проектом системы отопления жилого дома по адресу: <...>, выполненного ООО «Архитектурное бюро «Курортпроект».

Борисенко А.В. обратился с встречным иском к Борисенко В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом литер А по <...>, хозяйственными постройками: кухней литер Б, пристройкой к кухне литра б, сараем литер Г, сараем литер Г1, сараем Г2, душем Г6, уборной Г7 и вселении его и Б.Т.П. в жилой дом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 07.06.2010 года исковые требования Борисенко В.В. удовлетворены. Встречный иск Борисенко А.В. удовлетворен частично. Борисенко А.В. и Б.Т.А. вселены, Борисенко В.В. обязан не чинить им препятствий в пользовании жилым домом литер А и хозяйственными постройками литер Б, б, выдать дубликат ключей от указанных строений по адресу: <...>

Апелляционным определением Анапского городского суда от 12.10.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 07.06.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Борисенко А.В. просит судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что замена системы отопления по своей правовой сущности является капитальным ремонтом, переустройством жилого помещения. По его мнению, не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности нормы ЖК РФ и Градостроительного кодека РФ.

Оснований для передачи надзорной жалобы Борисенко А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции-президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что жилой дом по адресу: <...> находится в общей долевой собственности сторон.

Судом установлено, что Борисенко В.В. был заказан проект на отопление и электроснабжение строения под лит.« <...>» в названном домовладении. План внутренней электросети выполнен и предусматривает установку дополнительного источника питания дополнительно к существующему в комнате <...>. Проект системы отопления жилого дома предполагает подачу теплоносителя от газового котла, установленного в летней кухне под литером «Б». Борисенко А.В. препятствует в монтаже электросети и системы отопления.

В судебном заседании не добыто, а Борисенко А.В. не представлено доказательств о том, что улучшение электроснабжения и отопления в литере « <...>» нарушат его права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы заявителя надзорной жалобы в отношении переустройства проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка. Согласие органа местного самоуправления на

замену теплоносителя и существующих электросетей не требуется.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Борисенко А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская