Решение

№ 4г-2101/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

30 марта 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Максаева С.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 04 марта 2011 г., на решение Темрюкского районного суда от 09 декабря 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2010 г. по делу по иску Максаева С.С. к администрации Сенного сельского поселения, Каменеву В.С. об отмене устного разрешения зам. главы администрации Сенного сельского поселения, восстановлении свободного подъезда и подхода к его земельному участку, об обязании администрации обеспечить свободный доступ к водопроводу, восстановлении границ, «ливневки» и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Максаев С.С. обратился в суд с иском к администрации Сенного сельского поселения, Каменеву В.С. об отмене устного разрешения зам. главы администрации Сенного сельского поселения и восстановлении свободного подъезда и подхода к его земельному участку по <...>, об обязании администрации Сенного сельского поселения обеспечить свободный доступ к его водопроводу, провести муниципальный контроль границ участка, восстановить «ливнёвку» и взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.; об обязании Каменева B.C. восстановить границы участка.

Решением Темрюкского районного суда от 09 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2010 г. решение Темрюкского районного суда от 09 декабря 2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Максаев С.С. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума краевого суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебных постановлений усматривается, что Максаев С.С. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 октября 2007г.

Каменев B.C. является собственником смежного земельного участка площадью <...> кв.м. по <...> – свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28 апреля 2007г.

Администрация сельского поселения устно разрешила Каменеву В.С. оборудование въездных ворот в конкретном месте.

В судебном заседании не добыто, а истцом не представлено доказательств, что администрация сельского поселения нарушила его права на благоприятные условия проживания.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 09 сентября 2008г.,вступившим в законную силу, Максаеву С.С. отказано в иске к Каменеву B.C. и К. о признании незаконным перепланирования подъезда (установку ворот) и о восстановлении ограды вместо ворот в домовладении по <...>. Исковые требования Каменева B.C. и К. к Максаеву С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Суд обязал Максаева С.С. не препятствовать в пользовании оборудованным въездом.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с законом.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы надзорной жалобы проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им надлежащая правовая оценка.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Максаева С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская