Решение

Судья Клинков А.Н. Дело № 33-6796/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя УСЗН в Динском районе по доверенности Путилиной Е.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Динском районе об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, указав, что она производилась не в полной мере, и о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 года на УСЗН в Динском районе возложена обязанность ежемесячно с 01.12.2010 г. выплачивать Коновалову Н.Н. денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией согласно действующему законодательству. С УСЗН в Динском районе взыскана единовременно, в пользу Коновалова Н.Н. сумма задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2010 г. в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе представитель УСЗН в Динском районе по доверенности Путилина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно применил коэффициенты индексации. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

П. 15 ст. 14 Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрена ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда причиненного здоровью.

Судом было установлено, что указанная компенсация истцу выплачивается с 01.07.2000 года.

На основании ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 847, от 7 мая 2005 г. № 292, от 25 апреля 2006 г. № 246 и от 21 марта 2007 г. № 171 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе и оспариваемых сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 -2006 годах недополученных сумм.

Этими постановлениями Правительства РФ в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 14 декабря 2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникновения при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005) установлено, что индекс роста величины прожиточного минимума должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год, к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

Согласно данных Краевого государственного комитета по статистике величина прожиточного минимума по Краснодарскому краю за 2000 г. составила 484,40 руб., за 2001 г. - 1144,25 руб., за 2002 г. - 1235,25 руб., за 2003 г. - 1466 руб. Индекс роста среднегодовой величины прожиточного минимума за 2002 г. составил 2,085, за 2003 г. - 1, 223, за 2004 г. - 1,187.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 г. указано, что первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума может быть произведена только по истечению данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 292 от 07.05.2005г. «Об индексации в 2005 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 1 января 2005г. индексация размеров компенсаций ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится с применением коэффициента 1,11 (утв. постановлением Правительства РФ № 163 от 24 марта 2006 г.), исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» № 141-ФЗ от 04.11.2005г..

На основании Постановления Правительства № 246 от 30.04.2006г. коэффициент индексации с 01.01.2006 г. равен 1,09, на основании Федерального закона « О федеральном бюджете на 2007 г.» № 238-ФЗ от 19.12.2006 г., коэффициент индексации с 01.01.2007 г. равен 1,08, на основании Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008г.» № 198-ФЗ от 24.07.2007г. коэффициент индексации с 01.01.2008г. равен 1,105, на основании Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009г.» № 204-ФЗ от 24.11.2008г. коэффициент индексации с 01.01.2009г. равен 1,085.

Таким образом, расчет индексации денежных сумм возмещения вреда здоровью истцу судом первой инстанции произведен верно.

В этой связи, суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячный размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью составляет <данные изъяты>., а сумма задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2002 г. по 30.11.2010 г. составляет <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на •возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.

Данное положение о неприменении ст. 208 ГК РФ при индексации выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС подтверждено Определением Конституционного Суда № 445-0, а также определениями Верховного Суда РФ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: