Решение

Судья Кузьмина А.В. Дело № 33-8246/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

с участием прокурора Грековой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора Апшеронского района Пономарева Д.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по содержанию дорог местного значения Апшеронского городского поселения в зимний период, выразившееся в невыполнении установленных требований, предъявляемых к очистке улично-дорожной сети в г. Апшеронске от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2011 года в удовлетворении заявления прокурора Апшеронского района отказано в полном объеме.

В кассационном представлении помощник прокурора Апшеронского района Пономарев Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на кассационное представление представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Манаенко В.М. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав пояснения представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Манаенко В.М., заслушав заключение прокурора Грековой М.В., считавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, причем это является расходным обязательством самих муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ между администрацией Апшеронского городского поселения и МП «Апшеронск» заключен муниципальный контракт № 36 на выполнение работ для муниципальных нужд Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Как следует из условий муниципального контракта, МП «Апшеронск» обязуется выполнять работы по очистке дорог от снега и распределению противогололедных материалов на улицах Апшеронского городского поселения в период с 11 января 2011 года до 31 марта 2011 года, а администрация Апшеронского городского поселения обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с утвержденной ведомостью объемов работ МП «Апшеронск» в течение всего срока действия муниципального контракта производит очистку от снега 187 улиц Апшеронского городского поселения, 15 мест массового скопления граждан и производит распределение противогололедных материалов в целях ликвидации зимней скользкости на 25 центральных улицах Апшеронского городского поселения.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о совершении администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района действий, которые данный орган должен был совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Кроме того, в материалах дела имеются копия журнала производства работ по подсыпке противогололедных материалов в зимний период, а именно 18 и 19 января 2011 года МП «Апшеронск», а также копии путевых листов и товарно-транспортных накладных на автомобиль марки ЗИЛ 130-148996 и МТЗ-82. Из содержания указанных документов следует, что 18.01.2011 г. и 19.01.2011 г. силами МП «Апшеронск» производились работы по распределению по улицам г. Апшеронска песчано-солевой смеси. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле копиями акта выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2011 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.01.2011 года.

Судом при рассмотрении гражданского дела также установлено, что 19.01.2011 г. МП «Апшеронск» производились работы по распределению по улицам города Апшеронска песчано-солевой смеси в период с 7ч.30м. до 12ч.30м. А выездная проверка проводилась в тот же день с 10ч. 15м. до 10ч.50м., без участия представителей администрации Апшеронского городского поселения.

Таким образом, поскольку проверка была окончена, за 1ч. 40м. до момента окончания производства работ, её результаты не могут однозначным образом свидетельствовать о ненадлежащем выполнении МП «Апшеронск» обязательств по зимнему содержанию улично-дорожной сети г.Апшеронска, а также об общественно вредном и пассивном поведении администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района при производстве работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети г.Апшеронска.

Более того, проверка проводилась путем визуального осмотра проезжей части дорог.

Вместе с тем, метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием при строительстве новых, реконструкции или эксплуатации существующих автомобильных дорог общего пользования, а также улиц и дорог городов, поселков и сельских поселений установлен ГОСТ 30413-96 «Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием». Для этого следует использовать автомобильную установку типа ПКРС-2. Причем эта установка должна пройти аттестацию, которая оформляется протоколом и аттестатом по формам, предусмотренным ГОСТ 24555. Результаты испытаний следует представлять в форме протокола отдельно для каждого участка дороги.

В соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКС, ППК-МАДИ-ВНИИБД 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что суду не представлены доказательства использования в ходе проверки технических средств определения коэффициента сцепления, как не представлены и иные доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора Апшеронского района о признании незаконным бездействия администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по содержанию дорог местного значения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Апшеронского района Пономарева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: