Решение

Судья Гриценко И. В. Дело № 33 - 10382/2011

12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Худоверова Леонида Михайловича и Филиновой Людмилы Петровны на решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Худоверов Леонид Михайлович и Филинова Людмила Петровна обратились в суд с исковым заявлением к Бондаренко Сергею Анатольевичу о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли дома в г. Приморско-Ахтарске по <адрес обезличен>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по <адрес обезличен>. Летом 2008 года Бондаренко С.А. сообщил им, что он намерен построить со стороны <адрес обезличен> гараж, а затем намеревался строить на своем участке жилой дом. Он обратился к истцам с просьбой дать ему разрешение построить на меже с их земельным участком гараж размером 4х7 метров. Истцы дали ответчику разрешение 04.06.2008 года. Однако Бондаренко С. А. на данном земельном участке по ул. <адрес обезличен>, ч в настоящее время построил кирпичный гараж размером 4,5 м х 8,9 м, а сверху построил второй этаж для жилых комнат, высота здания составляет более 5 м. Истцы полагают, что второй этаж ответчик построен самовольно, поскольку разрешения на его строительство у него не было. Построенное ответчиком двух этажное строение нарушает законные права и интересы истцов.

Дело неоднократно рассматривалось в судебных инстанциях.

Обжалуемым решением Приморско - Ахтарского районного суда от 05 апреля 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Худоверова Л. М. и Филиновой Л. П. к Бондаренко С. А. о сносе самовольной постройки.

В кассационной жалобе Худоверов Л. М. и Филинова Л. П. просят отменить судебное решение, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Бондаренко С. А. по доверенности Тюпа К. Г., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Худоверов Л. М. и Филинова Л. П. являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли дома в г. Приморско-Ахтарске по <адрес обезличен>. Бондаренко С. А. является собственником смежного земельного участка по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Худоверова Л. М. и Филиновой Л. П. к Бондаренко С. А. о сносе самовольной постройки не полежат удовлетворению.

Требования истцов опровергаются заключением экспертов от 25 марта 2011 г., в котором указано, что двухэтажное строение, возведенное Бондаренко С. А. на своем земельном участке не является самовольным строением.

Вывод суда о том, что возведенный ответчиком гараж соответствует требованиям норм строительных норм и правил подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что возведенное ответчиком нежилое строение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательством, подтверждающим изложенное является проведенная по делу судебная строительно – техническая экспертиза.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – необоснованны и опровергаются проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизой.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Худоверова Л. М. и Филиновой Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 10382/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 12 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

Судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Худоверова Леонида Михайловича и Филиновой Людмилы Петровны на решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Бондаренко С. А. по доверенности Тюпа К. Г.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Тюпа К. Г.: Прошу решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 12 мая 2011 г.

Председательствующий

Секретарь