Решение

Судья Недюжин Н. В. Дело № 33–10474/11

12 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

Судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ковалевой Натальи Ивановны на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витовский Сергей Петрович обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой Наталье Ивановне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что согласно расписке от **.**.**** г. он занял Ковалевой Н. И. в долг <данные изъяты> рублей, которые ответчица обязалась возвратить до **.**.**** г. с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно за пользование чужими денежными средствами. По истечении срока денежный долг Ковалева Н. И. не вернула, чем нарушила договорные условия.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от 23 марта 2011 года исковые требования Витовского С. П. удовлетворены частично. С Ковалевой Н. И. взыскано в пользу Витовского С. П. основной долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и уплаченная государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственная пошлина оплаченная Витовским С. П.

В кассационной жалобе Ковалева Н. И. просит решение суда отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит суд принять по делу новое решение, которым в иске Витовскому С. П. к Ковалевой Н. И. о взыскании суммы долга отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Витовского С. П. и его представителя Фаргер Г. Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки, которая в соответствие со ст. 154 ГК РФ была заключена в письменной форме в виде расписки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег, такая передача денежных средств состоялась: Витовский С. П. передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчица Ковалева Н. И. приняла данные денежные средства, что подтверждено письменной распиской от **.**.**** года. Односторонний отказ от исполнения сделки в соответствие с законом не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа. Из представленной расписки видно, что срок возврата долга на сумму <данные изъяты> рублей был установлен до **.**.**** года. Исходя из представленных суду доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что Ковалева Н. И. взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не выполнила и сумму долга по договору займа не возвратила заимодавцу Витовскому С. П.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке Ковалева Н. И. взяла у Витовского С. П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом при вынесении решения правомерно сделан вывод о том, что доводы Ковалевой Н. И. о том, что она возвращала Витовскому С. П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, подтверждения не нашли, доказательств возврата долга Ковалевой Н. И. суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованны и подтверждаются распиской от **.**.**** г., написанной Ковалевой Н. И. собственноручно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 10474/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 12 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей: Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре: Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ковалевой Натальи Ивановны на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Витовский С. П. и его представитель по доверенности Фаргер Г. Е.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Витовского С. П. – Фаргер Г. Е.: прошу суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Слово для дачи объяснений предоставляется Витовскому С. П.: прошу суд решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 12 мая 2011 г.

Председательствующий

Секретарь