Решение

Судья - Канарева М.Е. Дело № 33-6286/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гордиенко А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик более чем на один год нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный договором участия в долевом строительстве. Кроме того, площадь квартиры уменьшилась со 101,79 кв.м до 95,5 кв.м. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО «Флагман» в счет уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в сумме 2201640, 5 рублей, неустойку в сумме 1987400 рублей.

Представитель ООО «Флагман» - Матвеева С.А. с исковыми требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что расхождение площади квартиры является незначительным. Застройщик вправе изменить срок завершения строительства. Истцу было своевременно направлено уведомление о переносе срока передачи квартиры. Ответчик уклонялся от принятия объекта.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года исковые требования Гордиенко А.А. удовлетворены частично. С ООО «Флагман» в пользу истца взыскано 587041, 93 рубля в счет уменьшения покупной стоимости квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гордиенко А.А. просит решение отменить. Не согласен с суммой денежных средств, взысканных в счет уменьшения покупной цены квартиры, и с отказом в удовлетворении его исковых требований о взыскании неустойки. Указывает, что соглашение об изменении сроков строительства между сторонами не заключалось. В случае уклонения дольщика от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи, что ответчиком сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гордиенко А.А. – Шабунину И.А., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Флагман» неустойки по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда.

Согласно п. 6.1 договора после завершения строительных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязан за месяц до наступления даты передачи объекта долевого строительства, письменно уведомить участника о дате передачи, а участник обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения сообщения о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче, приступить к технической приемке квартиры.

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве от 11.06.2008 года, заключенный между ООО «Флагман» и Гордиенко А.А., предполагал срок ввода дома в эксплуатацию 01.07.2009 года.

Исходя из условий договора, передача объекта должна была произойти не позднее одного месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01.08.2009 года.

Передаточный акт был подписан сторонами 18.09.2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гордиенко А.А. о взыскании неустойки, суд сослался на то, что истец был надлежащим образом уведомлен об изменении сроков строительства многоквартирного дома, и после исполнения указанного обязательства застройщик не несет ответственности за просрочку передачи квартиры.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с нормами вышеуказанного Федерального Закона изменение условий договора регулируется ст. 450 ГК РФ.

Истец свое согласие на изменение сроков передачи квартиры не давал, в судебном порядке на него такая обязанность не возлагалась, поскольку ответчик не обращался в суд с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения в части сроков передачи квартиры.

С учетом изложенного, обжалуемое решение полежит отмене в указанной части.

Поскольку все имеющие значение обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Гордиенко А.А. о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора квартира должна быть передана истцу не позднее 01.08.2009 года, однако акт приема-передачи подписан сторонами 18.09.2010 года.

Представитель ответчика ссылался на то, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи в мае 2010 года.

Однако доказательств надлежащего уведомления истца о готовности квартиры к сдаче в указанный срок суду не представлено.

Тем более, что в силу п. 6.5 договора при уклонении участника от принятия квартиры через один месяц после окончания срока передачи застройщик вправе составить односторонний передаточный акт.

Доказательств выполнения ответчиком данного положения договора в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что договор в части срока передачи квартиры ответчиком нарушен, и срок просрочки выполнения обязательства со стороны ООО «Флагман» составляет 405 дней.

С учетом ставки рефинансирования (7,75 % годовых), стоимости объекта – 9500.000 рублей, количества дней просрочки с ответчика ООО «Флагман» в пользу Гордиенко А.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 1987400 рублей (9500000 х 7,75% : 300х 405х2), согласно представленного истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 60000 рублей ( в том числе и на участие в суде кассационной инстанции), так как договор на оказание услуг в деле имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Гордиенко А.А. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гордиенко А.А. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Гордиенко А.А. о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Гордиенко А.А. неустойку в сумме 1987 400 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Всего взыскать с ООО «Флагман» в пользу Гордиенко А.А. 2047400 ( два миллиона сорок семь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи: