Решение

Судья - Есипко С.Н. Дело № 33-3953/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Новороссийск – Исаакян А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ширяев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации г.Новороссийска, выразившегося в отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 414, расположенный по адресу <адрес обезличен>. Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, находится в долгосрочной аренде (10 лет) у Гаражного кооператива № 75. Площадь этого участка <данные изъяты> кв.м, участок прошел межевание, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер . Срок аренды не истек (заключен с 01.02.2006 по 08.09.2015). Помимо этого он является членом гаражного кооператива №75, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на гараж к нему перешло в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, как полностью выплатившему свой пай. Обратившись в администрацию г.Новороссийска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под гаражным боксом, письмом от 02.12.2010 года администрация отказала ему в продаже земельного участка и возвратила поданные документы, так как посчитала, что отсутствуют основания для предоставления ему в собственность испрашиваемого участка. Мотивом отказа послужил довод администрации о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как в настоящее время предоставлен в аренду гаражному кооперативу № 75 сроком на 10 лет, а испрашиваемый земельный участок входит в состав общего земельного участка, предоставленного в аренду ГК-75 и этот договор аренды не расторгнут. Просит признать незаконным решение администрации г. Новороссийска, содержащееся в письме от 02.12.2010г. № 15-1-2-5919/10 об отказе в принятии решения о предоставлении ему в месячный срок в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного под гаражом № 414. Обязать Администрацию г.Новороссийска принять решение о предоставлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номер расположенного по адресу <адрес обезличен>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска заявление Ширяева С.В. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации г.Новороссийска в предоставлении Ширяеву С.В. в месячный срок земельного участка на праве собственности. Суд обязал администрацию г.Новороссийска принять решение о предоставлении Ширяеву С.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , под гаражным боксом №414, расположенный на территории гаражного кооператива №75 по <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации муниципального образования г. Новороссийска - Исаакян А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что суд не учел, что при предоставлении земельного участка в личную собственность заявителя будут нарушены права третьих лиц на использование земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения органа местного самоуправления, его должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела, гаражный бокс № 414 расположен в гаражном кооперативе № 75 в г. Новороссийске, по <адрес обезличен>. Заявитель является членом ГК 75 и собственником указанного гаражного бокса. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в муниципальной собственности у ответчика, и предоставлен в долгосрочную аренду (10 лет) гаражному кооперативу № 75 с 1 февраля 2006 года. Участку присвоен кадастровый номер .

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, полное внесение членом гаражного кооператива паевого взноса за гараж влечет появление у них права собственности на указанное имущество и соответственно утрату на это имущество права собственности самим кооперативом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности на гаражный бокс перешло к заявителю в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, как к члену потребительского кооператива полностью выплатившему свой пай. Переход права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности у гаражного кооператива №75 на указанный бокс утрачено.

В силу п.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.2 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

Таким образом, право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

Кроме того, п.8 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае продажи земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет лишь преимущественное право его покупки, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что закон позволяет продажу земельных участков, находящийся в аренде, не только арендатору, но и постороннему лицу. При этом арендатор (гаражный кооператив) может использовать свое преимущественное право на выкуп земельного участка при условии, что у него имеются в собственности строения или сооружения, расположенные на этом земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов ГК-75 от 17 октября 2008 года постановлено выкупать земельные участки собственниками гаражных боксов в личную собственность самостоятельно, так как у гаражного кооператива нет в собственности никаких объектов недвижимости. Решение принято в соответствии с Уставом кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что гаражный кооператив не имеет преимущественного права на выкуп указанного земельного участка, так как, в силу п.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, не имеет на указанном земельном участке, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве, каких-либо строений, зданий, сооружений. Это подтверждается данными бухгалтерского баланса.

Данных о неделимости спорного земельного участка нет, каждый собственник объекта недвижимости (гаража) имеет целую долю в праве собственности на объект.

Из материалов дела также следует, что боксы, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежат физическим лицам - гражданам, на праве личной собственности.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, он был образован в результате преобразования путем выдела из общего земельного участка (КН ), который находится в аренде у гаражного кооператива. Выделенному участку присвоен кадастровый номер . Разрешенное пользование участка: для эксплуатации гаражного бокса. Постановку земельного участка на кадастровый учет осуществил орган государственной власти, уполномоченный на ведение кадастрового учета - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю РФ.

Постановлением администрации г.Новороссийска была утверждена схема расположения земельного участка. Установлен вид разрешенного использования — для эксплуатации капитального гаража. Площадь испрашиваемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал заявление Ширяева С.В. законным и обоснованным, в связи с чем, обоснованно обязал администрацию г. Новороссийска принять решение о предоставлении Ширяеву С.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , под гаражным боксом № 414, расположенным на территории гаражного кооператива №75 по <адрес обезличен>.

Поскольку администрация не привела установленных законом оснований, которые послужили обстоятельством для принятия решения об отказе в предоставлении собственнику объекта недвижимости прав на земельный участок под этим объектом недвижимости, доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю, так как предоставлен в аренду гаражному кооперативу № 75 и этот договор аренды не расторгнут, не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. противоречат положениям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, пункту 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, т.к. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Новороссийск – Исаакян А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: