Решение

Судья - Гончарова Л.С. Дело № 33-3927/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пантелеева Василия Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пантелеев В.В. через своего представителя Лубинца О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Россгострах» о признании неправомерным бездействия, выразившегося в недаче ответа на его письменное заявление от 04.06.2010г., направленное в адрес ответчика, по вопросу страховой выплаты, в результате ДТП, произошедшего 51.05.2010г. на <адрес обезличен> с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Абакарова Д.М.

Поскольку, до настоящего времени никакого ответа на свое заявление истец не получил, просил обязать ответчика дать письменный мотивированный ответ на его заявление, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу: госпошлину - <данные изъяты> руб., на представителя <данные изъяты> руб. и почтовые - <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года суд признал неправомерным бездействие ООО «Россгострах», выразившееся в невыдаче письменного мотивированного ответа на заявление Пантелеева В.В. от 04.06.2010г. Суд обязал ООО «Россгострах» дать письменным мотивированный ответ на заявление Пантелеева В.В. от 04.06.2010г. Суд взыскал с ООО «Россгострах» в пользу Пантелеева В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Пантелеев В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд необоснованно снизил сумму оплаты услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.2007г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 3 указанного Закона рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Судом первой инстанции установлено, что заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 04.06.2010г. с приложением пакета документов было получено ответчиком ООО «Россгострах» 05.09.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако письменного ответа на данное заявление ответчиком не дано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания неправомерным бездействия ООО «Россгострах», выразившееся в невыдаче письменного мотивированного ответа на заявление Пантелеева В.В. от 04.06.2010г.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, необоснованным взыскание с ООО «Россгострах» в пользу Пантелеева В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, поскольку, имеющийся в материалах дела наряд-заказ №00533 подписанный Лубинец О.В. не является надлежащим финансовым документом, подтверждающим оплату услуг представителя. В связи с чем, судебная коллегия полагает решение суда в данной части изменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2010 года изменить в части.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: