Решение

Судья - Кукса В.М. Дело № 33-6728/11

Категория дела – 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Комбаровой И.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова А.А., кассационной жалобе Струц Р.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струц Р.А. обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Иванову А.А., Иванову А.А. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что Иванов Алексей Александрович и Иванов Александр Алексеевич являются индивидуальными предпринимателями и занимаются организацией комплексного туристического обслуживания. Для приобретения туристических путевок Струц Р.А. обратилась в туристическую кампанию « Alladin», руководителями которой являются ответчики. Струц Р.А. оплатила стоимость путевок в размере 117 000 рублей. Поездки не состоялись, поскольку ответчики не перечислили денежные средства туроператору. Иванов А.А., Иванов А.А в добровольном порядке отказываются возвратить истице стоимость путевок. Струц Р.А. просила суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу материальный ущерб в сумме 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года исковые требования Струц Р.А. удовлетворены частично. С Иванова Алексея Александровича в пользу истицы взыскана стоимость туристической путевки в размере 117000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. С Иванова Алексея Александровича в доход местного бюджета взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств в размере 58 500 рублей; государственная пошлина в сумме 3 740 рублей. В удовлетворении исковых требований Струц Р.А. к Иванову Александру Алексеевичу отказано.

В кассационной жалобе Иванов А.А. просит решение отменить. Указывает, что ущерб истице был причинен действиями гражданки К., которая в трудовых отношениях с ответчиками не состояла. Гражданка К. завладела денежными средствами путем обмана. Считает, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении К.

В кассационной жалобе Струц Р.А. просит решение изменить и взыскать сумму материального ущерба с ответчиков солидарно, поскольку они оба являются руководителями фирмы « Alladin». В туристической путевке указан ИП Иванов Александр Алексеевич.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Как видно из материалов дела, между туристической компанией « Alladin», в лице ИП Иванова Алексея Александровича и Струц Р.А. были заключены договоры о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ответчик являлся владельцем указанной компании и занимался организацией комплексного туристического обслуживания.

Струц Р.А. оплатила стоимость туристической путевки в размере 117000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП Иванова Алексея Александровича.

Судом установлено, что турагентом обязанности по договору не исполнены. Туристическая поездка не состоялась по вине ответчика Иванова Алексея Александровича. Денежные средства истице не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Струц Р.А., взыскав с Иванова А.А. в её пользу стоимость туристского продукта и компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Струц Р.А. о солидарной ответственности ответчиков несостоятельны.

Денежные средства в счет оплаты стоимости путевки по договорам о реализации туристского продукта были получены Ивановым Алексеем Александровичем.

Доказательств того, что ущерб истице причинен действиями Иванова Александра Алексеевича, суду не представлено.

С доводами кассационной жалобы Иванова А.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 января 2011 года установлен факт трудовых отношений между Ивановым А.А., Ивановым А.А. и Квачук Г.Т.К.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик вправе обратиться к гражданке К. с иском в регрессном порядке.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года по делу по иску Струц Р.А. к индивидуальным предпринимателям Иванову А.А., Иванову А.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.А., кассационную жалобу Струц Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: