Решение

3 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. - Гладышева-Лядова В.Ю. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 марта 2011 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшенин В.И. и Пономаренко Т.А. обратились в суд с иском к Данелян Л.Н., Чалукяну Н.В. и кадастровому инженеру ООО «ЗемЪсервис» об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными сведения о местонахождении границ земельных участков, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел аннулировать и исключить из государственного кадастрового учета сведения о кадастровом учете земельных участком с кадастровыми номерами и , признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с условным кадастровым номером (постоянный кадастровый номер ) и местонахождением: город Сочи, Хостинский район, <адрес обезличен> участок № , на имя Данелян Л.Н., признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с условным кадастровым номером (постоянный кадастровый номер ) и местонахождением: город Сочи. Хостинский район, <адрес обезличен>», участок № , на имя Чалукяна Н.В.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 марта 2011 г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. – Гладышев -Лядов В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что подробные параметры наложения границ приведены экспертом в описательной части заключения и отображены графически на схеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. - Гладышева-Лядова В.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании постановлений администрации Хостинского района гор. Сочи от **.**.**** года и имеющим одинаковый номер - Меньшенину В.И. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование указанный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии со схемой жилой застройки ул. <адрес обезличен> и разрешено строительство индивидуального жилого дома и Пономаренко Т.А. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии со схемой жилой застройки ул. <адрес обезличен> и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

На основании данных постановлений Меньшенину В.И. выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров по ул. <адрес обезличен>, а Пономаренко Т.А. - свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров по ул. <адрес обезличен>

Земельные участки стоят на условных кадастровых учетах Меньшенина В.И. с к/н , Пономаренко Т.А. с к/н .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ № Данелян Л.Н. является собственницей земельного участка № площадь <данные изъяты> кв. метров с к/н , расположенного по адресу: гор. Сочи, <адрес обезличен> о чем **.**.**** года в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ № Чулакян Н.В. является собственником земельного участка № площадь <данные изъяты> кв. метров с к/н , расположенного по адресу: гор. Сочи, <адрес обезличен>», о чем **.**.**** года в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Право собственности на земельные участки ответчиков зарегистрировано на основании постановления администрации Хостинского района гор. Сочи № от **.**.**** года.

Установлено, что решением Сочинского горисполкома от **.**.**** года № зарегистрировано огородническое товарищество в районе <данные изъяты>», разрешено товариществу огородников пользоваться земельными участками в районе « <данные изъяты>» сроком на один год, без права постройки и высадки многолетних насаждений.

**.**.**** года было принято аналогичное решение Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов гор. Сочи о продлении срока пользования земельными участками еще на один год.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от **.**.**** года № зарегистрирована новая редакция устава, в том числе и садоводческого товарищества <данные изъяты>». Предписано каждому садоводу выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовыми земельными участками.

Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от **.**.**** года № утвержден проект организации и застройки территории кооперативного садоводства <данные изъяты>», зарегистрирован устав, утвержден список членов, которым переданы в собственность бесплатно садовые земельные участки. Проект организации и застройки территории был разработан на основании решения Сочинского гориспокома от **.**.**** года № .

Распоряжением администрации Хостинского района гор. Сочи от **.**.**** года № внесены изменения и дополнения постановление администрации Хостинского района гор. Сочи от **.**.**** года № , утвержден уточненный список по первой очереди застройки садоводческого кооператива <данные изъяты>», численность членов с/т <данные изъяты>» увеличилось с 24 человек до 53-х человек, а общая площадь земельного участка с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га.

**.**.**** года состоялось общее собрание членов с/т <данные изъяты>», на котором принято решение о переизбрании председателем товарищества Ерошенко А.П. и перерегистрации с/т <данные изъяты>».

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ с/т <данные изъяты>» с ОГРН перерегистрировано в <данные изъяты>».

Кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2007 года признаны неправомерными действия администрации Хостинского района г.. Сочи, отказавшей 85 членам <данные изъяты>», в том числе и ответчикам по настоящему иску в предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для садоводства в микрорайоне <адрес обезличен> в Хостинском районе г. Сочи. На орган муниципальной власти возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления заявителям бесплатно в собственность земельного участка для садоводства в микрорайоне <адрес обезличен> в Хостинском районе г. Сочи.

**.**.**** года начальником ТУ Роснедвижимости утверждено землеустроительное дело земельного участка с к/н , расположенного по адресу: гор. Сочи, <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. - предоставленного для проектирования жилищно-садовой зоны постановлением Главы гор. Сочи от **.**.**** года.

Согласно заключению эксперта от **.**.**** года № фактически границы земельного участка Меньшенина В.И. по землеотводным документам не соответствуют межевым границам, отображенным на планах к правоустанавливающим документам, фактически границы Земельного участка Пономаренко Т.А. по землеотводным документам не соответствуют межевым границам, отображенным на копии планов к правоустанавливающим документам, фактически границы земельного участка Данелян Л.Н. соответствуют межевым границам, отображенным на копии планов к правоустанавливающим и землеотводмым документам.

Однако, не соответствуют границам указанного земельного участка отображенным, на копии утвержденного в 2007 году генплана проекта застройки с/т <данные изъяты>», то есть первичным правоустанавливающим документам, фактически границы земельного участка Чалукяна Н.В. соответствуют его межевым границам, отображенным на исходной копии чертежа к землеотводным и правоудостоверяющим документам.

Между тем, указанный участок не отображен на утвержденном в 2007 году генплане проекта застройки ст <данные изъяты>», а потому не соответствует первичным правоустанавливающим документам.

Доводы жалобы о том, что подробные параметры наложения границ приведены экспертом в описательной части заключения и отображены графически на схеме, между тем суд не согласился с заключением эксперта не мотивировав его, несостоятельны.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы по определению фактической площади земельных участков сторон и определению их соответствия правоустанавливающим и землеотводным документам.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что их земельные участки огорожены забором, на протяжении длительного времени ими обрабатываются и никто к ним никаких претензий не предъявлял.

Эксперт в своем заключении указывает, что при осмотре на местности фактическая площадь земельного участка Меньшенина В.И. не разграничена межевыми знаками и не огорожена забором, в связи с чем, эксперту пришлось выносить межевые точки в натуре. То же самое касается и земельного участка Пономаренко Т.А.

Вместе с тем, далее в заключении эксперт отождествляет понятие «фактическая площадь» земельного участка с площадью, указанной в межевых планах. Притом, что указанные межевые планы не прошли государственный кадастровый учет и отображают границы тех земельных участков, которые истцы полагают принадлежащими им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истцы не представили суду доказательства опровергающие доводы ответчиков о фактическом отсутствии земельных участков Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. на спорной территории.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оформление межевых планов на земельные участки истцов было выполнено некорректно.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2007 года подтверждены права ответчиков на земельные участки в с/т « <данные изъяты>».

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное судебное постановление ни кем не оспаривалось.

Вместе с тем, Меньшенин В.Н. и Пономаренко Т.А. оспаривая право собственности ответчиков, требований о признании недействительным правоустанавливающих документов, не заявляли.

Судом правильно указано в решении, что правоустанавливающие документы истцов, а именно два постановления администрации Хостинского района гор. Сочи, датированные одной датой и имеющие одинаковый номер, поэтому эти документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами прав истцов на спорные земельные участки. Поскольку нумерация актов органом местного самоуправления предусмотрена для их учета.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и направлены на иное толкование закона.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. - Гладышева-Лядова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: