Судья Афонькина А.И. Дело № 33 –7869/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

05 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе председательствующего Неказакова В.Я.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

по докладу Гончаровой С.Ю.

с участием прокурора

при секретаре

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дружининой О. А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дружинин М.Ю. обратился в суд с иском к Дружининой О.А. о признании брачного договора частично недействительным, ссылаясь на то, что пункты 2.1 и 3.3 брачного договора от **.**.**** года ставят его в крайне неблагоприятное положение и лишают его права иметь собственную долю в праве собственности на жилье.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными подпункты 2.1 и 3.3 брачного договора, заключенного между супругами Дружининым М.Ю. и Дружининой О.А. в части режима владения и пользования недвижимым имуществом, а именно: <данные изъяты> долей квартиры <адрес обезличен> в гор. Сочи, зарегистрированной на праве собственности за Дружининой О.А.

В кассационной жалобе Дружинина О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно постановлено в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесению нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

02.11.2010 года истец и ответчица, находясь в законном браке, заключили в нотариальной форме брачный договор.

26.11.2010 года Дружинин М.Ю. направил Дружининой О.А. предложение о расторжении брачного договора, на которое 2.12.2010 года Дружининой О.А. был дан отрицательный ответ. 13.01.2011 года Дружинина О.А. обратилась в суд с иском о расторжении брака.

01.02.2011 года Дружинин М.Ю. обратился в суд иском о признании брачного договора частично недействительным.

Вывод суда о признании недействительными подпунктов 2.1 и 3.3 брачного договора, неправомерен.

Выводы суда мотивированы тем, что подпункты 2.1 и 3.3 ставят Дружинина М.Ю. в крайне неблагоприятное имущественное положение и противоречат основным началам семейного законодательства. При этом суд сослался на показания матери Дружинина М.Ю. – Дружининой Е.А. о том, что истец и ответчица приобрели жилое помещение за принадлежащие Дружининой Е.А. денежные средства, которые были получены от продажи квартиры, которая принадлежала на праве общей долевой собственности ей, сыну (Дружинину М.Ю. и Лавренчук В.М.). По этой причине <данные изъяты> доля квартиры была зарегистрирована на нее – Дружинину Е.А. Другая - <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру незаконно оформлена на ответчицу, в то время как эта <данные изъяты> доля должна перейти в совместную собственность истца и ответчицы

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В подпункте 2.1 брачного договора указано, что недвижимое имущество, транспортные средства, оформленные (зарегистрированные) и приобретенные во время брака на имя одного из супругов, принадлежат во время брака и после его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено и зарегистрировано приобретение.

Оспариваемыми подпунктами брачного договора изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, что не противоречит ст. 42 СК РФ.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира № площадью <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен> в г. Сочи принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли Дружининой О.А. и Дружининой Е.А. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Служба недвижимости» с одной стороны и Дружининой О.А. и Дружининой Е.А.с другой стороны.

Дружинина О.А. не отрицает, что на приобретение квартиры часть денежных получена от Дружининой Е.А в сумме <данные изъяты> рублей., которые ей переданы от продажи однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м и жилой <данные изъяты> кв.м по ул. <адрес обезличен> в г. Сочи, принадлежавшей на праве общей долевой собственности Дружинину Ю.М., Дружининой Е.А. и Лавренчук В.М. Таким образом, имеется доля вложений Дружинина М.Ю. в вышеназванной трехкомнатной квартире, так как <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру оформлена на имя Дружининой Е.А.

Доводы Дружинина М.Ю. о незаконности подпункта 3.3 брачного договора о том, что Дружинина О.А. предоставляет ему право пользования жилым помещением с правом регистрации на период брака, не могут служить основанием к признанию этого подпункта брачного договора недействительным.

Права и обязанности супругов, предусмотренные брачным договором, могут ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий (ч.2 ст. 42 СК РФ). То есть в брачный договор может быть включено отлагательное или отменительное условие. Наличие условия в брачном договоре можно рассматривать в качестве дополнительной гарантии интересов супругов (или одного из них) в различных предполагаемых или жизненных ситуациях. В данном случае подпункт 3.3 брачного договора считается как отлагательное условие, так как супруги поставили возникновение прав супруга (Дружинина М.Ю.) на проживание с правом регистрации постоянного места жительства в жилом помещении, принадлежащем супруге (Дружининой О.А.) на праве собственности и расположенном в г. Сочи по ул. <адрес обезличен> в период брака.

Брачный договор – разновидность двусторонней сделки. Следовательно, он должен подчиняться общим правилам действительности сделки. Заключение брачного договора – это право, а не обязанность граждан. Воля каждого из супругов относительно заключения брачного договора и его условий должна формироваться свободно, самостоятельно, без принуждения.

Данные о том, что Дружинин М.Ю. был недееспособен в момент подписания договора, не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, отсутствуют. Дееспособность Дружинина М.Ю. проверена нотариусом до подписания брачного договора. Требования о признании брачного договора по основаниям ст.ст. 153-181 ГК РФ Дружининым М.Ю. не заявлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Отменяя обжалуемое решение, суд кассационной инстанции считает возможным постановить по делу новое решение, которым кассационную жалобу Дружининой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 марта 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Дружинину Максиму Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Дружининой Ольге Анатольевне о признании брачного договора частично недействительным, признании недействительными п.п. 2.1, 3.3 брачного договора, заключенного 02.11.2010 года между супругами Дружининым Максимом Юрьевичем и Дружининой Ольгой Анатольевной в части режима владения и пользования недвижимым имуществом, а именно: <данные изъяты> долей квартиры № <адрес обезличен> в гор. Сочи, зарегистрированной на праве собственности за Дружининой Ольгой Анатольевной.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Дружининой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 марта 2011 г. отменить.

Отказать Дружинину Максиму Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Дружининой Ольге Анатольевне о признании брачного договора частично недействительным, признании недействительными п.п. 2.1, 3.3 брачного договора, заключенного 02.11.2010 года между супругами Дружининым Максимом Юрьевичем и Дружининой Ольгой Анатольевной в части режима владения и пользования недвижимым имуществом, а именно <данные изъяты> долей квартиры № <адрес обезличен> в гор. Сочи, зарегистрированной на праве собственности за Дружининой Ольгой Анатольевной.

Председательствующий

Судьи