Решение

3 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Попова М.И. и конкурсного управляющего КФХ «Вера» Малаева С.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18 февраля 2011 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судаков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Попову М.И., Попову А.М., Буряк С.Н. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> плюс-минус <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер от **.**.****., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования АО «Кавказ», и признании недействительным зарегистрированного за Поповым М.И. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> плюс-минус <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер от **.**.****., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования <данные изъяты>» путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** года № .

Представитель истца Судакова И.А. - Горючкина Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

КФХ «Вера» в лице конкурсного управляющего Малаева С.А. обратился с иском к Попову М.И. о признании права собственности на земельный участок, заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Язловецкого Михаила Григорьевича о признании права собственности на земельный, участок,

В судебном заседании относительно требований Судакова И.А. заявил о пропуске Судаковым И.А. сроков исковой давности, и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Относительно требований Язловецкого М.Г. Малаев С.А. считает их не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Язловецкий М.Г. в судебном заседании пояснил, что был уверен в том, что приобретенный им земельный участок принадлежит на праве собственности Попову М.И. Исковые требования Судакова И.А. и исковые требования КФХ «Вера» в лице конкурсного управляющего Малаева С.А. он не признает, и просит отказать в их удовлетворении, вместе с тем настаивает на удовлетворении своих требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, так как он является добросовестным приобретателем.

Ответчик Буряк С.Н. в судебном заседании исковые требования Судакова И.А. признает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Буряк С.Н. в судебном заседании считает требования Судакова И.А. законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования конкурсного управляющего КФХ «Вера» Малаева С.А. о признании права собственности на спорный земельный участок за КФХ «Вера» ответчик Буряк С.Н. считает не законными и не обоснованными.

Ответчики Попов М.И. и Попов A.M. исковые требования не признали в полном объеме и заявили о пропуске истцом сроков исковой давности предусмотренных ст. 196 ГКРФ. Требования Язловецкого М.Г. ответчики Поповы и их представитель Шугай Ю.В. полностью поддерживают и настаивают на их удовлетворении.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 18 февраля 2011 г. заявленные исковые требования Судакова И.А. удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований КФХ «Вера» в лице конкурсного управляющего Малаева С.А. к Попову М.И. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> плюс- минус <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер от **.**.****., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования <данные изъяты>» отказано.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Язловецкого Михаила Григорьевича о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> плюс-минус <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер от **.**.****., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования <данные изъяты>»- отказано.

В кассационной жалобе Попов М.И. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд не применил закон подлежащий применению, согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года; выводы экспертного заключения являются объективными и законными и не вызывают сомнения; сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий КФХ «Вера» Малаев С.А. просит решение суда отменить решение суда в части удовлетворения требований Судакова И.А. о признании за ним права собственности на земельный участок.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Судакова И.А. – Горючкину Р.В. и Буряк С.Н. об оставлении решения суда без изменения, представителя Попова М.И.– Шугай Ю.В. об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов гражданского дела, между Судаковым И.А. и Буряком С.Н. как руководителем КФХ «Вера», была достигнута договорённость о продаже принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> плюс-минус <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер от **.**.****., расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования <данные изъяты>».

Установлено, что решение о продаже указанного земельного участка было принято всеми членами КФХ «Вера» на основании протокола общего собрания членов хозяйства от **.**.****.

<данные изъяты>. стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Земельный участок был передан Судакову И.А. по акту приёма-передачи. Оплата земельного участка была произведена Судаковым И.А. в день подписания договора в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик обязался передать истцу все необходимые оригиналы документов для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако на неоднократные требования о передаче документов ответчик отвечал отказом, в связи с чем, Судаков И.А. не мог в полной мере воспользоваться своим правом на земельный участок, зарегистрировать своё право собственности на него.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что Судаковым И.А. полностью выполнены условия настоящего дого­вора, т.е. истец уплатил договорную цену, земельный участок находится в его владении и пользовании, однако ответчик от заключения и нотариального оформления сделки уклоняется.

Поповым М.И. не предоставлены законные основания, для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Судакова И.А.

Доводы жалобы о том, что выводы экспертного заключения являются объективными и законными и не вызывают сомнения, между тем судом не приняты во внимание, несостоятельны, предположительность или вероятность выводов заключения эксперта не может быть положена в основу решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конкурсным управляющим КФ) «Вера» Малаевым С.А. в судебном заседании не представлено доказательств принадлежности земельного участка КФХ «Вера».

Доводы жалоб о том, что суд не применил закон подлежащий применению, не соответствуют требованиям норм материального права. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ст. 208 ГК РФ - исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения были соединены с лишением владения, в связи с чем, исковое заявление Судакова И.А. подлежит рассмотрению.

Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, несостоятельны и направлены на иное толкование закона.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Попова М.И. и конкурсного управляющего КФХ «Вера» Малаева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи