Решение

Судья Вергунова Е.М. Дело N 33-9469\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.Ю., Гочаровой Е.Ю.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смондаревой Л.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2011 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смондарева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в г. Сочи о возложении обязанности на УПФ РФ в г. Сочи пересчитать трудовую пенсию, взыскать задолженность в виде недоплаченных сумм с учетом увеличения пенсии, ее индексации и валоризации в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Просит их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в г. Сочи - Корякин К.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2011 г. суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Смондарева Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что заключение специалиста, на которое основывается решение суда некомпетентно и не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов гражданского дела, Смондарева М.И. является получателем пенсия по старости, назначенной ей в соответствии с пунктом 15 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 (далее Постановление от 03.08.1972 г.), с даты достижения общеустановленного пенсионного возраста для женщин (55 лет), 25.01.1990 г. пожизненно.

Согласно заключения специалиста Коротаева С.П., работающий в качестве ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета

пенсий УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи Краснодарского края, Смондарева М.И. неоднократно обращалась в УПФ РФ в г. Сочи по вопросам размера назначенной пенсии, ее перерасчета и валоризации.

При проверке расчета ее пенсии специалистами УПФ в г Сочи нарушений выявлено не было.

Проводилась проверка доводов истицы и прокуратурой Центрального района г. Сочи, истице направлен ответ, что нарушений законодательства не выявлено.

При назначении пенсии Смондаревой М.И. в размере <данные изъяты> рублей в месяц пенсия в полном размере ей не выплачивалась в связи с тем, что истица продолжала работать, и по действующему в тот период времени работающим пенсионерам выплачивалась пенсия не в полном размере, а ее часть. На период назначения пенсии истице действовал закон, в соответствии с которым исчисление пенсии производилось из среднемесячного фактического заработка за 12 последних месяцев работы, либо, по желанию обратившегося за пенсией, за любые 5 лет подряд из последних 10 лет перед обращением за пенсией.

Поскольку истица не обращалась с заявлением об исчислении размера пенсии за 5 лет, расчёт пенсии произведён из среднемесячного заработка ( <данные изъяты> руб.) по справке о заработной плате за период работы с 01.12.1988 г. по 30.11.1989 г. В дальнейшем в связи с изменением пенсионного законодательства пенсия истицы претерпевала изменения.

Ссылка истицы о нарушении ответчиком ее прав в той части, что в 1994 г. сотрудница Пенсионного Фонда предложила ей написать заявление о перерасчете пенсии в связи с увеличением стажа до 40 лет и зарплаты, что, якобы, увеличит ее пенсию, однако, при обращении истицы с заявлением о перерасчете пенсии была учтена при перерасчете не среднемесячная заработная плата за 1990, 1991 или 1992 года, а за период с 01.07.1993г. по 30.06.1994г., когда истица уже работала с меньшей нагрузкой, суд не может принять во внимание как обоснованные, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона от 17.12.2001 г. расчётный размер трудовой пенсии по старости определялся из среднемесячного заработка застрахованного лица по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Следовательно, справка о заработной плате за 1998-1999 годы не могла быть использована для перерасчёта размера пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение специалиста некомпетентно и не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку сомнений в обоснованности и достоверности указанных доказательств, у суда не имеется. Специалист обладает достаточными специальными познаниями в своей области.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, Федеральным Законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможность взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена.

Кроме того, суд не установлено нарушение пенсионного законодательства и прав истицы со стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смондаревой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи