Решение

Судья – Горлов А.С. Дело № 12-567/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«28» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Лакизова Г.В. Сенаторовой Н.В., действующей на основании доверенности, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2011 года, вынесенное по делу по жалобе Лакизова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Лакизова Григория Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Краснодару от 06.08.2010 г. Лакизов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 января 2011 года указанное постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Краснодару от 06.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Лакизова Г.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Лакизова Г.В. Сенаторова Н.В. просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие Лакизова Г.В., без надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает на то, что при новом рассмотрении данного дела после отмены судебного акта судьей районного суда не были приняты во внимание указания судьи вышестоящей инстанции.

Одновременно представителем Лакизова Г.В. Сенаторовой Н.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя Лакизова Г.В. Сенаторовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года была получена представителем Лакизова Г.В. Сенаторовой Н.В. 07.04.2011 г., о чем имеется запись в справочном листе по делу с подписью представителя, получившего копию решения суда.

Согласно штампу входящей почты жалоба на данное судебное постановление поступила в районный суд 18.04.2011 г. Учитывая, что последний день установленного законом десятидневного срока на подачу жалобы выпадает на выходной день, следовательно, жалоба на указанное судебное решение по делу об административном правонарушении подана представителем Лакизова Г.В. в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы по существу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20 января 2011 года судья Ленинского районного суда г. Краснодара рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая дело, судья указал, что Лакизов Г.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, судьей вышестоящей инстанции установлено, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может быть признана достоверным доказательством надлежащего извещения Лакизова Г.В. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку распечаткой состоявшихся разговоров, приложенной к жалобе, подтверждается, что 21.12.2010г. с 8 час. 48 мин. до 21 час. 21 мин. на телефон Лакизова Г.В. не поступали вызовы с телефона номер обезличен, указанного в телефонограмме.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, настоящее дело об административном правонарушении уже являлось предметом рассмотрения различных судебных инстанций.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2010 г. постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Краснодару от 06.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лакизова Г.В. оставлено без изменения, жалоба Лакизова Г.В. – без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции 30 ноября 2010 г. отменил данное решение, обратив внимание судьи на нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также на отсутствие мотивировки судебного акта.

При новом рассмотрении дела судья Ленинского районного суда г.Краснодара проигнорировал указания вышестоящей инстанции и 20 января 2011 г. повторно вынес аналогичное – не мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2011 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Лакизова Г.В. Сенаторовой Н.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2011 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда: