Судья Шиш С.А. Дело №22-3434

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Тихонова Д.В. и Шкурихиной Т.М.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела кассационную жалобу защитника Самсонова А.В. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года, которым подсудимому

КРЯНГЕ Н.А., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявлен розыск.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение защитника Самсонова А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Крянга Н.А. обвиняемся в нарушении правил дорожного движения, в результате которого погибли 3 человека и тяжело ранен 1 человек, совершенном в состоянии опьянения. В связи с неявкой 11.04.2011 г. в судебное заседание без объяснения причин, суд изменил ему меру пресечения на заключение под стражу и объявил его розыск.

В кассационной жалобе защитника подсудимого ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, неявка подзащитного в судебное заседание была вызвана его состоянием здоровья, поскольку он также получил травмы в рассматриваемом судом происшествии. От суда он не скрывался. Обращается внимание на то, что подзащитный обвиняется в совершении преступления по неосторожности, вина в котором оспаривается. Защитник утверждает, что решение судьёй, в нарушение закона, принято без удаления в совещательную комнату.

Гособвинитель Никогосян М.А., потерпевшие П.А.А., К.Е.А., П.М.Г. принесли возражения на кассационную жалобу, в которой просят оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным. Суд правильно оценил обстановку и принял обоснованное решение с учётом личности подсудимого и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется. Как видно из материалов дела, подсудимый неоднократно срывал судебные заседания. Представленные защитником медицинские документы не свидетельствуют о том, что состояние здоровья подсудимого было настолько плохим, что он не мог явиться в судебное, тем более своевременно сообщить о невозможности его явки в суд. Причину неявки подсудимого в судебное заседание не знали даже его защитники, в том числе, автор кассационной жалобы. Задержан и заключён под стражу он только 26.04.2011 г. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не установлено. Утверждение защитника о нарушении судом тайны совещательной комнаты проверялось и не подтвердилось. По этому поводу проводилась служебная проверка. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года об изменении меры пресечения КРЯНГЕ Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника подсудимого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи