Судья Крохин В.И. Дело №22-3046

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Тихонова Д.В.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Баштовой А.Н. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2011 г., которым производство по уголовному делу в отношении

ЛУШПАТ С.С., обвиняемого по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

приостановлено в связи с невозможностью участия обвиняемого в судебном заседании, в связи с его болезнью.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Баштовой А.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лушпат С.С. обвиняется в умышленном причинении 5.09.2009 г. тяжкого вреда здоровью С.М.С., совершенном по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом из хулиганских побуждений.

8.09.2010 г. уголовное дело поступило в суд, однако разбирательство дела по существу до сих пор не началось, поскольку обвиняемый находится на стационарном лечении в Тацинском филиале психоневрологического филиала Ростовской области, окончание которого предполагается в июле-сентябре 2011 г. Производство по делу 22.03.2011 г. приостановлено

Представитель протерпевшего принятое решение обжаловал. Считает его незаконным, поскольку представленное в суд медицинское заключение о болезни обвиняемого, не соответствует установленной форме, установленной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ. По мнению автора жалобы, избранная обвиняемым тактика поведения является формой уклонения от правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда о приостановлении производства по делу незаконным, подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обвиняемый болен туберкулёзом и представляет опасность для окружающих. Однако от надлежащего лечения в противотуберкулёзных учреждениях он уклоняется. Так, из противотуберкулёзного клинического диспансера Ростовской области он 21.08.2010 г. был выписан на амбулаторное лечение, хотя ему предписывалось лечиться в стационаре. 4.10.2010 г. он был госпитализирован в специализированную туберкулёзную больницу Ростовской области, откуда на следующий день – 5.10.2010 г. выписан за нарушение больничного режима (распитие спиртных напитков). (т.2, л.д.43, 45) С 15.10.2010 г. обвиняемый находится на лечении в Тацинском филиале психоневрологического диспансера с диагнозом: органическое психическое расстройство личности и поведения на фоне смешанных заболеваний, а также туберкулёз лёгких. Заключение о его болезни представлено в виде справки, подписанной начальником этого филиала и двумя врачами-психиатрами. (т.2, л.д.84)

С учётом этих обстоятельств судебная коллегия считает, что решение о приостановлении производства по делу принято не достаточно обоснованно. Из материалов дела не ясно, каким образом обвиняемый оказался в Тацинском филиале ПНД. Если в данном случае речь идёт о психическом заболевании, в результате которого Лушпат С.С. перестал быть вменяемым, это должно устанавливаться путём производства судебно-психиатрической экспертизы с принятием последующего решения в порядке главы 51 УПК РФ. Если таких оснований нет, он должен предстать перед судом в качестве обвиняемого. Заключение об опасной форме туберкулёза, который якобы препятствует участию обвиняемого в судебном заседании, составленное без участия врача-фтизиатра, представляется не убедительным и не может являться основанием для приостановления производства по делу на длительный срок.

При новом разбирательстве суду следует более тщательно проверить возможность участия обвиняемого в судебном заседании, а также версию потерпевшей стороны о возможном уклонении его от суда. При необходимости, с учётом особой тяжести обвинения, суду следует рассмотреть вопрос о возможности применения мер процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2011 г. о приостановлении производства по делу в отношении ЛУШПАТА С.С. отменить. Уголовное дело направить в тот же суд для устранения выявленных недостатков.

Председательствующий

Судьи