Судья Трофимов В.А. Дело № 2918

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кийкова А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года, которым

КИЙКОВУ А.А., отбывающего наказание в Уч.- 398/12,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре его приговора.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кийков осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 8.07.2009 года по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный Кийков, отбывающий наказание в Уч. 398/12, обратился в Каменский районный суд Ростовской области, с ходатайством о приведении его вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ от 29.06.2009года № 141-ФЗ, которым в ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом которых просил снизить ему наказание.

Постановлением Каменского районного суда от 25.02.2011 г. ходатайство осужденного Кийкова о пересмотре его приговора отказано, по тем основаниям, что указанный приговор вынесен на основе действующего законодательства, в связи с чем, пересмотру не подлежит.

В кассационной жалобе Кийков пишет, что он не согласен с постановлением суда, считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении его ходатайства. Приводит те же доводы, что и в своём ходатайстве, при этом указывает, что он был осуждён в особом порядке по приговору и поэтому его наказание подлежит снижению в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 62 ч.1, 61 ч.1, 66 ч.3 и 10 УК РФ. Настаивает на пересмотре его приговора и снижении ему назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия, находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кийкова о том, что наказание в отношении него следует снизить на основании ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.62,61, 66 ч.3, 10 УК РФ, являются необоснованными. Так как, из копии приговора, имеющегося в материалах дела видно, что Кийков не был осуждён в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке. Поэтому требования ч.7 ст.316 УПК РФ к нему не относятся и не могли его осудить в особом порядке, так как совершённое им преступление относится к категории особо тяжких в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, по которому наказание предусмотрено свыше десяти лет лишения свободы, тогда как особый порядок предусмотрен за преступление, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. А с применением ч.3 ст.66 УК РФ наказание может быть не более трёх четвертей от максимального 12 лет – это не более 9 лет, а от него с применением ст.ст.62 ч.1, 61 ч.1 УК РФ - не более двух третей – это 6 лет лишения свободы, а Кийкову назначено всего 5 лет лишения свободы, то есть меньше на 1 год, чем могло быть назначено ему с учётом вышеприведённых расчётов, в связи с чем, приговор не может быть пересмотрен со смягчением назначенного наказания.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не допущено, оно мотивировано достаточно полно.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года в отношении осуждённого КИЙКОВА А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу , без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: