Судья Степаненко Л.А. Дело № 3027

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябуха Р.С. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, которым

РЯБУХА Р.С., ранее судимый:

1).29.11.2000 года Донецким городским судом, Ростовской области по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,г», 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён 1.10.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2(два) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ(в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2(два) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено РЯБУХА Роману Сергеевичу 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен осуждённому Рябухе Р.С. с 10.02.2011 года.

Мера пресечения Рябухе Р.С. оставлена прежняя - заключение под стражу, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Рябуха осужден по двум эпизодам краж имущества с незаконным проникновением в жилище Б.И.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 149192 рубля, являющегося для него значительным, совершённой 3.12.2010 года и за кражу имущества с незаконным проникновением в жилище Т.Н.В. на общую сумму 775809 рублей 30 коп., являющегося крупным размером, совершённой 5.01.2011 года.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Рябуха виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Рябуха рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В своей кассационной жалобе осужденный Рябуха пишет, что на преступление его толкнули жизненные обстоятельства – болезнь матери с ампутацией пальцев на ногах, нужда в денежных средствах. На работу его не принимали из-за его судимости. Считает приговор суровым. Так как он полностью признал вину, написал явку с повинной, частично возместил ущерб, просит смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Рябуха постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Рябуха дана судом правильная с учётом редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора в отношении осуждённого Рябуха, не имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Рябухи о том, что ему назначено суровое наказание.

Из приговора видно, что наказание Рябухе назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учётом рецидива преступлений в его действиях, а также по совокупности преступлений, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано суровым. Оснований для смягчения приговора в какой-либо форме коллегия не усматривает, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года в отношении РЯБУХА Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи