Судья Стадникова В.А. Дело № 3149

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Паращенко Н.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ПАРАЩЕНКО Н.В. на постановление следователя СО по г. Таганрогу СУ СК Панченко Е.Ю. от 20.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.В.К., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаев Р.А., объяснение представителя по доверенности Лисицына Ф.В. в интересах заявителя Паращенко Н.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паращенко Н.В. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Таганрогу СУ СК по РО Панченко Е.Ю. от 20.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.В.К., указав, что по её заявлению о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ в отношении М.В.К. проводились проверки, по результатам которых неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти постановления неоднократно отменялись, материал возвращался следователям на дополнительную проверку.

Постановлением суда от 28 марта 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Паращенко Н.В., постановление следователя Панченко Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.В.К. по ст.303 УК РФ, признано законным и обоснованным, а жалоба Паращенко Н.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Паращенко Н.В. пишет, что с постановлением суда от 28 марта 2011 года она не согласна. Настаивает на том, что М.В.К., при рассмотрении гражданских дел с исками против неё, предоставил суду фальсифицированные документы - кассовые ордера, в связи с чем, в действиях М.В.К., по её мнению, имеет место состав преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ и отказ следователя возбудить уголовное дело является незаконным. Указанное, по её мнению, незаконное постановление следователя, суд признал законным и обоснованным, с чем она не согласна и просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Каких либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Суд в своём постановлении привел подробные мотивы, на основании которых он оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Паращенко Н.В., без удовлетворения, в связи с чем, доводы её кассационной жалобы не могут быть удовлетворены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Паращенко Н.В., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года по жалобе ПАРАЩЕНКО Н.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: