Богатырев Д.М., ранее судимый

17.09.2003г. Азовским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 222 ч.1, 226 ч.3 п. «б», 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 25.03.2005г. ст. 222 ч.1 УК РФ из приговора исключена; освобожден 21.02.2009г. по отбытии срока наказания

Богатырев Д.М. осужден за то, что 12 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, совершил разбойное нападение на А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Богатырев Д.М. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Богатырев Д.М. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении него расследовалось с нарушением закона, приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Его действия необоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как орудие преступления установлено не было. Показания потерпевшего противоречивы и ничем не подтверждаются. Согласно заключению экспертизы на теле потерпевшего отсутствуют телесные повреждения, на которые ссылается сторона обвинения и на которые указал потерпевший. Указывает, что рана могла быть получена потерпевшим при обоюдной драке, в ходе которой он нож не применял. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены. Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено односторонне, фомально и с обвинительным уклоном, является надуманной.

Вывод суда о доказанности вины Богатырева Д.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что вина Богатырева Д.М. в разбойном нападении не доказана, являются несостоятельными. Суд, действительно, положил в основу приговора показания потерпевшего А., поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Ссылка на то, что эти показания противоречивы, является необоснованной. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший А. давал последовательные и логичные показания об обстоятельствах происшедшего. Вывод суда о том, что именно эти показания являются правдивыми, судебная коллегия считает правильным. Незначительные противоречия, касающиеся деталей происшедшего, не влияют на существо дела.

Все доводы осужденного судом проверены, и им дана оценка в приговоре.

Совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается, кроме показаний потерпевшего, наличием у последнего телесных повреждений в виде резаных ран (л.д. 36-37). Ссылки в жалобе на то, что эти повреждения могли быть причинены битым стеклом, имеющимся на месте обоюдной драки, судебная коллегия сичтает неубедительными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции вступил в действие Федеральный Закон № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, которым наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ было смягчено.

В связи с изложенным коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Богатырева Д.М. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания, соответствующего общественной опасности содеянного, данным о личности Богатырева Д.М. и с учетом смягчающего обстоятельства, указанного в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от8 декабря 2010 года в оношении Богатырева Д.М. изменить: переквалифицировать действия Богатырева Д.М. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.