Решение

судья ФИО1 дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Проданова Г.А.,

судей Рудневой О.А., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Абаевой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе Казаковой Л.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л а :

Куцый Е.А. обратилась в суд с иском к Казаковой Л.И., указав, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчицы квартиру за <данные изъяты> рублей. Сторонами также было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица обязалась компенсировать ответчице расходы, связанные с возможной уплатой налога на доходы физических лиц в связи с продажей квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Требование об уплате налога Казаковой Л.И. налоговым органом предъявлено не было, в связи с чем по условиям соглашения ответчица была обязана в течении пяти дней с момента получения справки об отсутствии задолженности по НДФЛ вернуть <данные изъяты> рублей. От добровольного возврата долга уклоняется.

Истица просила суд взыскать с <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Куцый Е.А. исковые требования поддержала. Представитель Казаковой Л.И. Семенчуков А.Г. иск не признал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года исковые требования Куцый Е.А. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Казакова Л.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что согласилась на продажу Куцый Е.А. квартиры за <данные изъяты> рублей, рассчитывая, что покупатель возьмет на себя обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, предъявлению их в налоговую инспекцию и уплате суммы налога. При подписании соглашения была введена в заблуждение. Фактически Куцый Е.А. сумму, указанную в соглашении, ей не передавала, уплатив только <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи.

Куцый Е.А. поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя кассатора Семенчукова А.Г., а также мнение Куцый Е.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 807 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что требование истицы о возврате ей Казаковой Л.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основано на условиях заключенного сторонами соглашения, ответчица неправомерно уклоняется от выполнения принятого на себя обязательства.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Л.И. (продавцом) и Куцый Е.А. (покупателем) подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Цена сделки – <данные изъяты> рублей. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в письменной форме заключено соглашение, которым предусмотрено, что покупатель компенсирует продавцу расходы, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц по проданной квартире, в сумме <данные изъяты> рублей. Продавец в сроки и в порядке, установленные законом, обязуется подать в налоговый орган декларацию о доходах с указанием имущественного вычета в размере стоимости квартиры. Согласно п. 5 данного соглашения в случае признания судом требований налогового органа необоснованными и применения имущественного вычета либо в случае непредъявления претензий налоговым органом и признания налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей продавец обязан в течение пяти дней соответственно с момента вступления решения суда в законную силу либо с момента получения справки налогового органа об отсутствии задолженности по НДФЛ возвратить покупателю <данные изъяты> рублей, полученные по настоящему соглашению.

Довод кассатора о том, что Куцый Е.А. не предавала ей <данные изъяты> рублей по указанному соглашению опровергается имеющейся в материалах дела распиской Казаковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинальность данной расписки ответной стороной не была оспорена.

Доказательств нахождения Казаковой Л.И. под влиянием заблуждения при заключении соглашения или при написании названной расписки суду представлено не было.

После проведения камеральной проверки по поданной продавцом налоговой декларации формы 3-НДФЛ за <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ ИФНС <данные изъяты> выдана справка об отсутствии у Казаковой Л.И. неисполненной обязанности по уплате налога.

Несмотря на это, ответчица, в нарушение условий соглашения, полученную от истицы сумму <данные изъяты> рублей не возвратила.

С учетом изложенного, решение суда о взыскании с Казаковой Л.И. указанной суммы и процентов в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ) является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности решения суда по существу спора и не содержат сведений о нарушениях, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь пересмотр вынесенного решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи