Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 10 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 04 мая 2011 года надзорную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения в Курганинском районе на решение Курганинского районного суда 16 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2011 года по делу по иску Черникова А.Г. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Курганинском районе о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Черников А.Г. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Курганинском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью.

В обоснование своих требований указал, что решением Курганинского районного суда от 27 ноября 2008 года ему как <данные изъяты> проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью. Учитывая, что индексация не была произведена

своевременно, взысканные по решению суда суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к причинению ему убытков.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года, исковые требования Черникова А.Г. удовлетворены, а именно, судом первой инстанции взысканы с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Курганинском районе за счет средств федерального бюджета единовременно в пользу Черникова А.Г. инфляционные убытки в связи с несвоевременным возмещением вреда здоровью в сумме <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений усматривается, что Черников А.Г. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, подвергся радиационному воздействию, в связи с чем, ему производились выплаты в возмещение вреда здоровью.

Согласно решению Курганинского районного суда от 27 ноября 2008 года в пользу Черникова А.Г. с Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края в Курганинском районе единовременно была взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2005 года по 30 сентября 2008 года в сумме <данные изъяты>, а с 01 октября 2008 года истцу установлена и выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Черникова А.Г. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков), судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что Управление СЗН не является надлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, осуществляется из федерального бюджета. Тем же Законом, Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1996 года № 944 «О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» установлено, что обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью указанным лицам возложена на государство и производится от его имени органами социальной защиты населения.

Судебными инстанциями правильно указано, что данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы руководителя Управления социальной защиты населения в Курганинском районе на решение Курганинского районного суда 16 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2011 года по делу по иску Черникова А.Г. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Курганинском районе о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский