Решение

Мировой судья Клименко П.С.

Федеральный судья Вовк И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу в порядке надзора Медовник Н.С. в интересах Арсатова В.М., поступившую в краевой суд 04 апреля 2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 08 декабря 2010 года, решение Темрюкского районного суда от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Арсатова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 08 декабря 2010 года Арсатов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Решением Темрюкского районного суда от 11 января 2001 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Медовник Н.С. в интересах Арсатова В.М. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из принятых судебных постановлений следует, что 02 сентября 2010 года <данные изъяты> является Арсатов В.М. было вручено требование от 02 сентября 2010 года о предоставлении в течение 5-дневного срока документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В указанный срок документы не предоставил, требование должностного лица не выполнил. В результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Вина Арсатова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о передаче дела по подведомственности, протоколом об административном правонарушении, уведомлениями, повестками вызова, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием о предоставлении документов, повесткой вызова для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ст.93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Таким образом, ссылка заявителя жалобы на наличие части испрашиваемых документов в едином государственном реестре юридических лиц не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку доказательств того, что они ранее истребовались в ходе проверок не представлено.

Доводы жалобы о том, что в требовании не указан вид проверки несостоятельны, поскольку судебными инстанциями достоверно установлено, что требование налогового инспектора написано доступно и корректно. Кроме того, обязанность указания вида налоговой проверки в требовании о предоставлении документов законодательством не предусмотрена.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Арсатова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 08 декабря 2010 года, решение Темрюкского районного суда от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «РИВАГРО» Арсатова В.М. оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк