Судья: Хилобок А.Г. дело № 3168

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей : Роменского А.А. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Анищенко Р.Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 11 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного АНИЩЕНКО Р.Л. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анищенко Р.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 15.10.2008 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 11.02.2011 года осужденному Анищенко Р.Л. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Анищенко Р.Л. просит постановление суда отменить и освободить его, Анищенко Р.Л., условно-досрочно, поскольку за время отбывания наказания им было допущено одно нарушение, которое погашено по сроку, от администрации учреждения за добросовестный труд ему вынесена благодарность; в том, что он не трудоустроен, его вины нет; им приняты меры по возмещению вреда, причиненного совершенным преступлением, для погашения исковых требований сняты с лицевого счета 3000 рублей; посещает мероприятия воспитательного характера; делает правильные выводы; поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными; ведет себя вежливо и корректно с сотрудниками администрации.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Анищенко Р.Л..

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Анищенко Р.Л., хотя и отбыл более 1/2 части срока назначенного ему наказания, согласно характеристике, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно освобождать условно досрочно; осужденный не достаточно проявил себя с положительной стороны: допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (погашено по сроку), имеет одно поощрение, отбывает наказание в обычных условиях.

Кроме того, согласно заключению психологического обследования личности Анищенко Р.Л. целесообразность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания относительно неблагоприятная.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 1/2 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на то, что Анищенко Р.Л. своим поведением не доказал свое исправление.

То обстоятельство, что Анищенко Р.Л. имеет 1 поощрение, по характеру спокоен, уравновешен, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, к администрации учреждения относится с уважением, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Анищенко Р.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 11 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства АНИЩЕНКО Р.Л. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи