Судья Харьковский А.А. Дело № 22-3131

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону "10" мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.

судей: Кутаева Р.А. и Васильева И.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Айдинова С.В., кассационные жалобы осужденного Казначеева П.В. и его защитника адвоката Халикова Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года, которым:

осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы; по ч. 1 ст. 234 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и дальнейшего ограничения свободы, по ч.1 ст.234 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Казначееву П.В. назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2009г. и окончательно Казначееву П.В. назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и дальнейшего ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Казначеева П.В. и защитника Халикова Р.Р., мнение прокурора Никитиной А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казначеев П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод от 26.05.2009г.), незаконный сбыт ядовитого вещества, ангидрид уксусной кислоты, не являющегося наркотическим или психотропным веществом (эпизоды от 26.05.2009г. и 02.06.2009г.), покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере (эпизод от 02.06.2009г.). В суде Казначеев П.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и, пояснил, что инкриминируемое ему преступление, совершенное 26 мая 2009 года действительно было совершено им, что касается событий 02 июня 2009 года, виновным в их совершении себя не признает.

Выражая несогласие с постановленным приговором, Казначеев П.В. в своей кассационной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Доводов в обоснование не приводит. Одновременно с приговором, осужденным Казначеевым П.В. обжаловано постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 года об исчислении срока наказания назначенного Казначееву П.В. по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года. Считает, что моментом его фактического задержания является административное задержание 02.06.2009г. Просит постановление отменить, срок исчислить со 02.06.2009 года.

Адвокат Халиков в своей кассационной жалобе считает приговор Кировского суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что преступления, совершенные его подзащитным 02.06.2009г., спровоцированы сотрудникам правоохранительных органов, показания свидетелей противоречивы, что доказательства вины осужденного по этому эпизоду сфальсифицированы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с принятым решением, государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполном исследовании всех обстоятельств дела. Утверждает, что судом не указан вид рецидива, назначение наказания Казначееву П.В. без дальнейшего ограничения свободы противоречит положениям ст. 10 УК РФ, так как инкриминируемые преступления совершены подсудимым до внесения изменений в санкции ст. 228.1 УК РФ в соответствии с 377-ФЗ от 27.12.2009 г. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены доводы осужденного в свою защиту, соответствующие доводам кассационных жалоб. Вывод суда о виновности Казначеева П.В. в сбыте наркотического средства и ядовитого вещества, как 26 мая 2009 года, так и 2 июня 2009 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле, о недопустимости, либо о неправильной оценке судом доказательств сбыта осужденным наркотических средств 2 июня 2009 года, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Казначеева П.В. и для назначения ему справедливого наказания.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, действия осужденного по двум эпизодам сбыта наркотического средства и двум эпизодам сбыта ядовитого вещества одного и того же вида, осуществленных в рамках одного и того же ОРМ «проверочная закупка», в отношении одного и того же лица и в течении непродолжительного времени, подлежат правовой оценке, как единое преступление. В этой части приговор подлежит изменению с квалификацией действий Казначеева П.В. по двум эпизодам сбыта наркотического средства как одно преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по двум эпизодам сбыта ядовитого вещества, как одно преступление, предусмотренное ст. 234 ч.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, с назначением осужденному нового наказания.

Коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо достоверных доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

Допущенная судом во вводной части приговора ошибка в написании отчества осужденного, по мнению коллегии, является технической и может быть устранена уточнением приговора без его отмены.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Казначеева П.В. требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61, 68 и 69 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях, а так же смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом первой инстанции в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________