Судья Кузьменко Е.А. Дело №33-5971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Барановой Н.В., Джакобия Г.А.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Смотринова А.В. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 марта 2011 г., которым

Установила:

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 января 2009 года Зябров Н.Н. осужден за кражу 02.07.2008 года из домовладения Смотринова А.В. печной плиты, стоимостью 1200 рублей.

Смотринов А.В. обратился с исковым заявлением и просил суд взыскать с Зяброва Н.Н. за похищенную плиту 1650 руб., за работы, связанные с восстановлением плиты 300 рублей, за время, затраченное на написание и отправление заказных писем и отвлечения его от обычных занятий за четыре дня по 200 рублей за один день, всего 800 рублей, затраты связанные с оплатой заказных писем 105 руб. и моральный вред в размере 1200 руб., всего на сумму 4055 рублей.

Суд взыскал с Зяброва Н.Н. в пользу Смотринова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1500 рублей и почтовые расходы в размере 105 рублей, всего взыскал 1605 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.

На решение суда Смотринов А.В. подал кассационную жалобу, где ставится вопрос об отмене решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Смотринов А.В., который надлежаще извещен судом(л.д.101). В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя частично иск, суд указал, что стоимость печной плиты на июль 2008 года составила 1200 рублей, что у суда нет оснований для взыскания с ответчика 800 рублей по 200 рублей за 4 дня якобы затраченных ответчиком на написание и отправление заказных писем и отвлечение его от обычных занятий. Суд также указал, что истцом предъявлен имущественный иск и к возникшим правоотношениям требования ст. 151 ГКРФ применены быть не могут.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Зябров Н.Н. осужден за кражу 02.07.2008 года из домовладения Смотринова А.В. печной плиты, стоимостью1200 рублей.

Взыскивая ущерб, суд проверил доказательства, имеющиеся в деле и пришел к выводу, что подлежит взысканию ущерб в сумме 1605 руб. Суд правомерно отказал в иске о взыскании морального вреда.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В материалах дела и в кассационной жалобе не содержаться доказательства причинения ущерба истцу на сумму с учетом компенсации морального вреда на сумму 4055 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. На момент же рассмотрения дела в суде и в настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смотринова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: