Решение

Судья Калашникова Н.М. Дело № 33-5422

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ХЕЙЛО И.Ф., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Гайдиной В.М. в лице её представителя Шевченко В.Е., действующей на основании доверенности от 17.11.2010 г., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Гайдиной В.М. к Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным постановления мэра г. Новочеркасска, взыскании пенсии за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л А:

Гайдина В.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным постановления мэра г. Новочеркасска, взыскании пенсии за выслугу лет, в обоснование которого указала, что согласно распоряжению Адмиинстрации г. Новочеркасска №25-л от 25 марта 2010 года она уволена в связи с истечением срока трудового договора. Основанием к её увольнению явилось истечением полномочий Мэра города Новочеркасска. В этот же день она обратилась с заявлением к главе администрации об установлении стажа для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет. Решением Комиссии по вопросам стажа муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет от 11 мая 2010 г. за истицей признано право на пенсию с 18 мая 2010 года. Постановлением Администрации г. Новочеркасска Ростовской области № 1584 от 08.06.2010 г. истице установлена муниципальная пенсия за выслугу лет с 18 мая 2010 г.

Полагая, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 2.03.2007 г. № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия должна быть назначена с момента увольнения, истица просила суд признать незаконным постановление мэра г. Новочеркасска №1584 от 08 июня 2010 года в части установления ей муниципальной пенсии за выслугу лет с 18 мая 2010 года, взыскать с ответчика в ее пользу муниципальную пенсию за выслугу лет с 26 марта 2010 года по 18 мая 2010 года в размере 70745,14 рублей, денежную сумму за незаконное пользование денежными средствами в размере 3537,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Определением суда от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление труда и социального развития администрации г. Новочеркасска.

В судебное заседание истица не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы муниципальную пенсию за выслугу лет с 26 марта 2010 года по 18 мая 2010 года в размере 55549,49 рублей, денежную сумму за незаконное пользование денежными средствами в размере 3772,1 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области Гайдиной В.М. отказано в удовлетворении иска.

Постанавливая судебное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 12 ст. 11 ФЗ от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», п. 4 ст. 7 ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», п. 5 ст. 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.3 ст. 10 Областного закона Ростовской области от 09 октября 2007 года №786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» и исходил из того, что основание расторжения с истицей трудового договора (истечение срока трудового договора, в связи с истечением полномочий Мэра города Новочеркасска) не было предусмотрено действующим на момент её увольнения Положением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы, утвержденным решением Городской Думы г. Новочеркасска №513 от 23 декабря 2008 года.

Решением городской Думы г. Новочеркасска №13 от 29 апреля 2010 года внесены изменения в указанное Положение, согласно которым введено соответствующее основание увольнения с муниципальной службы, дающее право на муниципальную пенсию за выслугу лет, а именно, увольнение с должностей, учреждаемых в установленном законодательством порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, в связи с прекращением этими лицами своих полномочий. Поскольку эти изменения вступили в силу с 18 мая 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика, отказавшего истице в назначении и выплате муниципальной пенсии за период с 26 марта 2010 года по 18 мая 2010 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Кассатор указывает, что суд первой инстанции, отказывая в иске Гайдиной В.М., не учел положения ст. 7 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», п. 2 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», п. «в», «з» ст. 1 Областного закона Ростовской области «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области», согласно которым лица, уволенные по истечении срока действия срочного служебного контракта имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении. В силу чего решение представительного органа в части изменения перечня лиц, имеющих право на муниципальную пенсию за выслугу лет, не могло противоречить вышеназванному законодательству в части перечня оснований назначения муниципальной пенсии за выслугу лет.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия полагает состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежащем отмене в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (подпункт 5 пункта 1 статьи 23). Такое пенсионное обеспечение, в силу статьи 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.

В свою очередь, статьей 7 (пункт 1) Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлены условия пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих, согласно которым федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет и замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3,6-9, ч. 1 ст. 33, пунктом 1 части 1 ст. 37, пунктами 2-4 части 1 и пунктами 2-4 части 2 ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") (с учетом положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта).

Федеральные государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случаев истечения срока действия срочного служебного контракта в связи с истечением установленного срока полномочий федерального государственного гражданского служащего, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы категорий "руководитель" или "помощник (советник)"), 3 и 7 части 1 статьи 33, подп. «б» пункта 1 части 1 ст. 37 и пунктом 4 части 2 ст. 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и непосредственно перед увольнением замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев.

Федеральные государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами (в случае истечения срока действия срочного служебного контракта в связи с истечением установленного срока полномочий федерального государственного гражданского служащего, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы категорий "руководитель" или "помощник (советник)"), 6,8 и 9 части 1 ст. 33, подп. «а» пункта 1 части 1 ст. 37, пунктами 2-4 части 1 и пунктами 2 и 3 части 2 ст. Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее одного полного месяца, при этом суммарная продолжительность замещения таких должностей составляет не менее 12 полных месяцев.

Реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель субъекта Российской Федерации в пункте 1 статьи 10 Закона Ростовской области от 09.10.2007 г. № 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» закрепил распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего Ростовской области в области пенсионного обеспечения в полном объеме.

Согласно положениям пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта РФ. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта РФ по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта РФ.

Таким образом, установление дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих относится к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, которые исполняются указанными органами с учетом положений вышеуказанных законов субъектов РФ в части размера государственной пенсии муниципального служащего.

Как следует из материалов дела, не оспаривая наличие у истицы необходимого условия для назначения пенсии по выслуге лет - требуемого в соответствии с вышеприведенным законодательством стажа муниципальной службы, ответчик, возражая против доводов истицы относительно даты возникновения у неё права на такую пенсию, ссылался на то обстоятельство, что Положение о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы, утвержденное решением Городской Думы г. Новочеркасска №513 от 23 декабря 2008 года, не предусматривало такого основания прекращения трудовых отношений как истечение срока трудового договора, что лишало истицу права на муниципальную пенсию по выслуге лет.

Суд первой инстанции с данными возражениями ответчика согласился.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в этой части противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения и в том числе положениям статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусматривающим такое основание прекращения правоотношений между сторонами как истечение срока действия контракта (договора), что имело место в отношении истицы (л.д. 9). Это основание аналогично приведенному в пунктах «в» и «з» ст. 1 Областного закона "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области" (в редакции ЗС-381 от 2.30.2010 г.), действующего на момент прекращения срока действия договора с истицей.

Кроме того, Положение о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы, утвержденное решением Городской Думы г. Новочеркасска №513 от 23 декабря 2008 года (в редакции от 5.02.2010 г.), предусматривало право на муниципальную пенсию (при наличии соответствующего стажа муниципальной службы) в случае увольнения с муниципальной службы в связи с прекращением таким лицом своих полномочий. При этом в силу п. 6 ст. 6 данного Положения муниципальная пенсия за выслугу лет назначается со дня регистрации в органе местного самоуправления или органе Администрации города заявления заинтересованного лица о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет, но не ранее чем со дня возникновения права на муниципальную пенсию за выслугу лет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа Гайдиной В.М. в удовлетворении заявленного иска.

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора нарушение норм материального права, постановленное судом решение подлежит отмене в кассационном порядке по основаниям ст. 362 ГПК РФ с направление дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение ввиду отсутствия в материалах дела допустимых, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ доказательств, касающихся материальных требований истца, в то время как им ставился вопрос о взыскании недоплаченных сумм пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи