Решение

Судья –Ермолов Н.А. дело №33- 4922/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Зарубина А.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УВД по г.Камышин и Камышинскому району на решение Камышинского городского суда Волгоградской области 02 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать распоряжение начальника УВД по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району полковника милиции Карнаухова В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования «…считать убывшими в очередной отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ следующих сотрудников УВД по г.Камышину и Камышинскому району: ….майора милиции Щенева С.П., старшего оперуполномоченного группы УР отдела милиции № при УВД» - незаконным и отменить его в этой части.

Взыскать с Управления внутренних дел по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району в пользу Щенева С.П. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а в остальной части этих требований ему к УВД по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району отказать.

В остальной части иска Щеневу С.П. к УВД по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району отказать.

Взыскать с Управления внутренних дел по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району в пользу Щенева С.П. расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Управления внутренних дел по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать МИ ФНС № по Волгоградской области возвратить Щеневу С.П., проживающему по адресу: <адрес> уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину по чеку – ордеру в филиале № Камышинского отделения № Сбербанка России, операция №, оператор <данные изъяты> на расчетный счет № получатель платежа УФК по Волгоградской области (МИ ФНС России №3 по Волгоградской области), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Щенев С.П. обратился в суд с иском к УВД по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району о признании распоряжения о направлении его в очередной отпуск недействительным, отстранение его от работы незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в УВД г.Камышина и Камышинского муниципального района в должности старшего оперуполномоченного группы УР отдела милиции №. Распоряжением начальника УВД по г.Камышину и Камышинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ он считается убывшим в очередной отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, устным распоряжением начальника УВД он был фактически отстранен от работы, так как у него были изъяты находившиеся в производстве материалы, служебное транспортное средство. Однако с рапортом на предоставление отпуска он не обращался, согласно утвержденному графику отпуск ему должен предоставляться в иное время.

Ссылаясь нарушение порядка предоставления отпуска, с учетом уточненных исковых требований просил:

- признать распоряжение начальника УВД по г.Камышину и Камышинскому муниципальному району полковника милиции Карнаухова В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования «…считать убывшими в очередной отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ следующих сотрудников УВД по г.Камышину и Камышинскому району: ….майора милиции Щенева С.П., старшего оперуполномоченного группы УР отдела милиции № при УВД» - незаконным;

- признать действия начальника УВД по г.Камышину и Камышинскому муниципальному району полковника милиции Карнаухова В.В. в виде отстранения от работы майора милиции Щенева С.П., старшего оперуполномоченного группы УР отдела милиции № при УВД по г.Камышину и Камышинскому району – незаконными;

- обязать начальника УВД по г.Камышину и Камышинскому муниципальному району полковника милиции Карнаухова В.В. устранить допущенное нарушенные нарушения в виде издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования «…считать убывшими в очередной отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ следующих сотрудников УВД по г.Камышину и Камышинскому району:

….майора милиции Щенева С.П., старшего оперуполномоченного группы УР отдела милиции № при УВД»;

и в виде устного указания об отстранении майора милиции Щенева С.П., старшего оперуполномоченного группы УР отдела милиции № при УВД от работы;

- взыскать с УВД по г.Камышину и Камышинскому муниципальному району расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УВД по г.Камышин и Камышинскому району Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с недоказанностью судом первой инстанции установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений Законом «О милиции» условия и порядок службы в органах внутренних дел регламентировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, данным законом, а также нормами Трудового кодекса РФ в неурегулированной части.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-I) с изменениями от 22 августа 2004 г., 1 апреля 2005 г. для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.

Очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10 - 15 процентов сотрудников конкретного подразделения и органа внутренних дел в целом. Начальникам, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и соответственно увеличивать в другие периоды текущего календарного года.

Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.

Распоряжением начальника УВД по г.Камышину и Камышинскому муниципальному району полковника милиции Карнаухова В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…считать убывшими в очередной отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ следующих сотрудников УВД по г.Камышину и Камышинскому району: ….майора милиции Щенева С.П., старшего оперуполномоченного группы УР отдела милиции № при УВД». Данное распоряжение было издано в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При разрешении спора судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленного порядка, поскольку Щенев С.П. с рапортом о предоставлении отпуска в указанный период не обращался, предоставление отпуска не согласуется с утвержденным начальником УВД графиком отпусков.

С учетом установленных обстоятельств суд принял верное решение об удовлетворении иска в указанной части и признании оспариваемого распоряжения незаконным, взыскав с работодателя компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд и рассмотрением дела, разрешен судом верно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи решение суда подлежит отмене в части взыскания с Управления внутренних дел по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы приводились представителями ответчика в судебных заседаниях в обоснование возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2011 года отменить в части взыскания с Управления внутренних дел по городскому округу – город Камышин и Камышинскому муниципальному району в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УВД по г.Камышин и Камышинскому району – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: