Решение

Судья Марчуков А.В. Дело №33-5113/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И., гражданское дело по частной жалобе ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности М..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФГУ «Главное бюро МСЭ» о признании незаконным заключения филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» от 29.01.2009 г. об определении <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности М. в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указало, что в ГУ Волгоградское отделение социального страхования РФ за назначением обеспечения по страховому случаю обратилась М. в связи с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, представив заключение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области филиал №» о степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>

Отделение Фонда с указанным заключением не согласно, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Н., С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и, следовательно, оспариваемое истцом в рамках данного дела заключение ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Волгоградской области филиал №», являющееся доказательством по другому делу, не может быть оспорено путем обращения в суд с самостоятельным исковым требованием.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд. (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ)

На Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложены функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 19 указанного Закона, а также подпунктами 2 и 5 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика на проверку документов, связанных с выплатой по обязательному страхованию.

Как усматривается из материалов дела, М. к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предъявлен иск о назначении обеспечения по страхованию. Оспариваемое истцом заключение является основанием для назначения обеспечения по страхованию, из чего следует, что указанное заключение может быть обжаловано истцом в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

Председательствующий:

Судьи: