Решение

Судья Осадчий Я.А. Дело №33-5116/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Р.

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу заявителя Р. на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Р. к ВолГТУ, ректору ВолГТУ Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2010 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ВолГТУ, ректору Н. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, Р. подала кассационную жалобу, которая определением от 31.12.2010г. была оставлена без движения и Р. предоставлен срок для устранения недостатков – оплаты государственной пошлины до 27.01.2011 г..

В связи с невыполнением Р. в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28.01.2011 года кассационная жалоба была возвращена.

В частной жалобе Р. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что Р. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи в установленный срок.

Согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции судебная коллегия не может ввиду следующего.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вынося определение об оставлении без движения кассационной жалобы, поданной Р. судья правильно исходил из того, что в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако с выводом судьи о том, что Р. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи в установленный срок нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было вынесено судом 31.12.2010 г., срок для исправления недостатков предоставлен до 27.01.2010 г., определение направлено в адрес истицы только 19.01.201 г., получено, как утверждает истица 29.01.2011 г., то есть за пределами установленного судом срока для исправления недостатков жалобы, в связи с чем истица не имела возможности исполнить требования, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения в срок, установленный судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: