Решение

Судья Хромова М.Ю. Дело №33-5850/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2011 года. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Г.А. к Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение процентов по повышенной ставке в счет исполнения кредитного договора

по частной жалобе Я. и ее представителя К.

на определение Советского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. - представителя по доверенности Я. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10.03.2010 года по гражданскому делу по иску Г., Г.А. к Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Г., Г.А., возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2010 года исковые требования Г., Г.А. к Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение процентов по повышенной ставке в счет исполнения кредитного договора были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 3-е лицо Я. (до брака Г.) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для его кассационного обжалования, в обоснование уважительности причин пропуска срока указав на несвоевременность получения копии мотивированного текста судебного постановления.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Я. и ее представитель К. оспаривают законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Советского районного суда г.Волгограда находилось гражданское дело по иску Г., Г.А. к Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение процентов по повышенной ставке в счет исполнения кредитного договора.

Я. (до брака Г.) была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, однако при вынесении 10 марта 2010 года решения не присутствовала.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ судом первой инстанции 12 марта 2010 года в адрес Я. была направлена копия мотивированного текста судебного постановления.

Кассационная жалоба от Я. на состоявшееся по делу судебное решение поступила в суд лишь 09 марта 2011 года, то есть с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ срока.

В обоснование уважительности причин его пропуска, Я. указывает на позднее получение мотивированного текста решения суда – 28 февраля 2011 года. Вместе с тем, судом при разрешении заявленных требований было установлено, что о решении суда от 10 марта 2010 года заявителю стало известно гораздо ранее – 10 сентября 2010 года, при рассмотрении гражданского дела по иску Г., Г.А. к Я. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, когда настоящее решение суда являлось предметом исследования суда первой инстанции. Данное обстоятельство подтверждается как протоколом судебного заседания, так и мотивировочной частью решения суда от 10 сентября 2010 года.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства 10 сентября 2010 года судом первой инстанции оглашалось существо решения суда, постановленного в рамках настоящего гражданского дела, Я. обратилась в суд с заявлением о его выдаче только 17 февраля 2011 года, то есть более чем через 5 месяцев. При таком положении дела, суд первой инстанции правильно усмотрел в действиях Я. явное злоупотребление предоставленными правами, в связи с чем, на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда от 22 марта 2011 года, поскольку в основной части сводятся к несогласию с постановленным судом судебным решением от 10 марта 2010 года.

Учитывая, что судебной коллегией не обнаружено существенных нарушений норм процессуального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Я. и ее представителя К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: