Решение

Судья Потапов В.В. Дело №33-5701/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Самойловой Н.Г., Гантимурова И.А.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Щ.

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Щ. к Волгоградскому филиалу ЗАО « <данные изъяты>», ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, передать на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Щ. обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании страховой суммы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Щ. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО « <данные изъяты>» находится в г.Москве, по <адрес>, филиала или представительства страховой компании в г.Волгограде не имеется.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: