Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Панкова А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года,

Панков Алексей Викторович,

родившийся *** в

г. ***

***,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Панков А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают, нарушений УПК как на следствии, так и в суде не установлено.

Вывод суда о виновности Панкова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ***., показаниями свидетелей *** а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколом выемки предметов, принадлежащих потерпевшему ***., протоколом очной ставки между Панковым А.В. и *** протоколом очной ставки между Панковым А.В. и ***, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением биологической экспертизы.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Панкова А.В. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и оснований для их переквалификации нет, поскольку судом достоверно установлено, что Панков А.В. совершил именно разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так же суд установил, что умысел Панкова А.В. был направлен на совершение разбойного нападения, в ходе которого к потерпевшему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Панкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Панкова А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года в отношении Панкова Алексея Викторовича, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский