Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Семеоненко Р.Н. о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2010 года,

Семеоненко Роман Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый;

19.02.2000 г., Октябрьским районным судом г.Новороссийска по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы,

18.10.2004 года постановлением Апшеронского районного суда условно- досрочно освобожден на один год один месяц четырнадцать дней,

13.03.2006 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к трем годам шести месяцам, на основании ст.70 присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.12.2000 года и окончательно назначено к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

22.07.2009 года условно-досрочно освобожден по постановлению Апшеронского районного суда от 14.07.2009 года на не отбытый срок один месяц 16 дней,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию восемь лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года приговор изменен.

Особо опасный рецидив в его действиях заменен на опасный рецидив.

Назначенное наказание снижено на два месяца и окончательно назначено к отбытию семь лет десять месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением УПК РФ, что все обвинение построено на ложных показаниях ФИО2 и свидетеля ФИО3 и назначении чрезмерно сурового наказания. Кроме того, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.112 УКРФ на ст.113 УК РФ, так как по данному деянию виновным себя не признает.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Семеоненко Р.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом очных ставок, заключением эксперта, по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Семеоненко Р.Н. правильно квалифицированны по ч.2 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, о неправильном применении норм УПК РФ, обвинение построено на показаниях ФИО2 и ФИО3 и переквалификации действий с ч.1 ст.112 на ст.113 УК РФ не состоятельны, поскольку вина Семеоненко подтверждается показаниями данными им и Агабековым на предварительном следствии в качестве обвиняемых, показаниями потерпевших, свидетелей которые последовательны и согласуются между собой. Кроме того, с учетом изменений внесенных судебной коллегией Краснодарского краевого суда назначенное наказание является соразмерным санкции статей, при наличии опасного рецидива, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Переквалификации действий так же не имеется, поскольку фактов о состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а именно аффекта судом не установлено.

Наказание Семеоненко Р.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Семеоненко Романа Николаевича о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года.

Судья И.Н. Галкин