Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 28 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу законного представителя Шпартко К.В. в интересах осужденного Шпартко В.В. об изменении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 год

Шпартко Владимир Владимирович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Шпартко В.В. и Шпартко Д.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства дела подробно приведены в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14 протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов, протоколом выемки.

Выводы суда о виновности Шпартко В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы законного представителя Шпартко К.В. в интересах осужденного Шпартко В.В. об изменении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов