КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Волошин Г.Д. Дело №33-4124/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Доровских Л.И., Калашникова В.Т.,

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО10 и ФИО11 на решение Кропоткинского городского суда от 12.01.2011 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании <данные изъяты> руб, а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы, ссылаясь на то, что **.**.**** г. автомобиль марки « <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован в ОГАИ г. Кропоткина на ее имя.

**.**.**** года она дала нотариально заверенную доверенность на имя ФИО14 на право распоряжения спорным автомобилем.

ФИО16 продал указанный автомобиль ФИО15. за <данные изъяты> руб, но деньги ей не передавались.

Суд обжалуемым решением взыскал с ФИО17 солидарно в пользу ФИО18. <данные изъяты> и судебные расходы.

Ответчики ФИО19 просили решение суда отменить, полагая. что суд не учел, что они продали автомобиль, принадлежащий истице ФИО20 за <данные изъяты> руб, но в настоящее время у них отсутствуют денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года автомобиль марки « <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован в ОГАИ г. Кропоткина на имя истицы ФИО21

ФИО22. выдала нотариально заверенную доверенность на имя ФИО23 на право распоряжения спорным автомобилем.

**.**.**** г. спорный автомобиль был продан и ФИО24 за <данные изъяты> руб.

Деньги за проданный автомобиль истице не переданы.

Суд обоснованно взыскал с ФИО25 в пользу истицы стоимость спорного автомобиля, которую они получили от покупателя ФИО26 поскольку ответчики обязались отдать деньги за проданный автомобиль, данное обстоятельство ответчики не отрицают и не оспаривают.

Кроме того, ответчики в письменной форме подтвердили свои обязательства о передаче денег за проданный автомобиль в объяснениях следователю ОВД по Кавказскому району.

Суд учел, что доводы ответчиков о том, что у них нет в настоящее время денег, чтобы рассчитаться с истицей не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и направлены на злоупотребление правом и ущемление законных прав и интересов ФИО27

Решение суда принят с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 12.01.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: