Решение

Судья Федонин А.А. материал № 2774

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Масягиной О.Д. и Мельниковой А.Н.

при секретаре: Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Глушко А.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГЛУШКО А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Глушко А.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Мозговенко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Глушко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 октября 2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 августа 2008 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Глушко А.В. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, или заменить ему не отбытую часть назначенного наказания на более мягкий вид наказания, согласно ст. 80 УК РФ в новой редакции от 27 декабря 2009 года Федерального Закона №377-ФЗ.

В обоснование своей жалобы Глушко А.В. указывает, что суд не может при вынесении постановления основываться на материалах представленных исправительным учреждением; указывает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на его выводы, а именно: добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; полагает, что суд необоснованно при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении принял сторону прокурора, а не представителя УЧ-398/12 ГУФСИН РФ по Ростовской области, которая не возражала против удовлетворения его, Глушко А.В., ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее.

За время нахождения в УЧ - 398/12 г. Каменска-Шахтинского с 15 апреля 2010 года Глушко дисциплинарных взысканий не имел, не поощрялся, содержится в обычных условиях содержания, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению наркотических веществ. Ранее содержался в ИК-1 п. Трудовой за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что ему было объявлено 1 дисциплинарное взыскание (погашено), имеет 1 поощрение, объявленное ему 10 августа 2009 года.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению, а также о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным половины срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого, осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Данное постановление мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

То обстоятельство, что Глушко А.В. добросовестно относится к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, исков, алиментов не имеет, к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, распорядок дня учреждения соблюдает, форму одежды установленного образца не нарушает, к проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям относится добросовестно, занятия в системе социально-экономических и правовых знаний посещает, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной динамике в его поведении.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о применении положений ст. 80 УК РФ, то есть о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут быть приняты во внимание. Поскольку подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГЛУШКО А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: