Решение

Судья Федосеев В.П. № 22-1253

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Лукьянцева А.С., кассационное представление государственного обвинителя Д.С.Иванченко

на приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года, которым

ЛУКЬЯНЦЕВ А.С., судим

о п р а в д а н в совершении преступления, предусмотренного ст.231ч.2 п. «в» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа;

по ч.1ст.232 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Лукьянцеву А.С. назначено путем частичного сложения данных наказаний шесть лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лукьянцеву А.С. исчислен с 19.09.2009 года.

Мера пресечения Лукьянцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Лукьянцева А.С. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснение адвоката Шевченко Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора А.В. Матевосовой, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила :

Лукьянцев А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств-марихуаны массой 219,632 грамма в особо крупном размере, совершенное 12 сентября 2009 года, а также за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Лукьянцев А.С. вину не признал.

Государственный обвинитель Д.С.Иващенко в кассационном представлении считает, что осужденному назначено слишком мягкое наказание, не соответствующее содеянному и личности виновного; приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В представлении отмечается, что, оправдывая Лукьянцева А.С. по п.в ч.2 ст.231 УК РФ, суд не учел показания свидетелей И.В.В., И.Е.Н., П.А.Д., которые пояснили суду, что Лукьянцев каждый день употреблял марихуану, раскладывал на газете, сушил утюгом и курил с П., Ч. Далее в представлении указано, что Лукьянцев достиг определенной цели, так как изъятые у него растения относятся к наркотикосодержащим растениям рода конопли; также не дано оценки тому, что на территории домовладения помимо конопли ничего не выращивается, изъято 214 грамм семян конопли; факт постоянного потребления конопли Лукьянцевым с иными лицами лишает смысла утверждение, что конопля специально не выращивалась, и была высажена еще в 2006 году, поэтому действия Лукьянцева подлежат квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ. Также в представлении отмечается, что судимость по приговору от 23.09.2004 года погашена.

В дополнении к кассационному представлению указано на неправильное применение уголовного закона и со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда №14 от 15.06.2006 года отмечается, что Лукьянцев не принимал меры, направленные на организацию притона, а только осуществлял содержание притона для потребления наркотических средств по адресу, где проживал; автор представления считает, что Лукьянцев лишь содержал притон, а именно использовал для этого домовладение, регулировал посещение притона путем устных приглашений, изготовление одного приспособления не является организацией притона, поэтому ошибочно квалифицированы действия Лукьянцева по признаку «организация притона»; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Лукьянцев А.С. в своей кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, так как имело место нарушение уголовно-процессуального законодательства, нарушены его права на защиту. В жалобе указано, что в установочной части приговора суд огласил его показания, данные на следствии в порядке ст.47 ч.4п.3 УПК РФ, однако эта статья регламентирует иное обстоятельство, нежели оглашение показаний подсудимого; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неверной оценке доказательств необоснованны.

Вывод суда о виновности в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

В приговоре судом исследованы показания осужденного Лукьянцева А.С., исходя из их оценки как данным в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в совокупности со всеми доказательствами по делу в полном объеме: показаниями свидетелей И.Е.Н., Б.С.Н., Ч.К.П., И.В.В., И.Д.А., А.М.Т., протоколом осмотра места происшествия.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное оглашение показаний Лукьянцева А.С., данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ убедительной не является и не свидетельствует о каком-либо нарушении требований уголовно-процессуального закона в этой части. Из материалов дела видно, что при допросе Лукьянцева А.С. в качестве обвиняемого ему разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, в связи с чем, данные им в ходе следствия показания получили оценку и были использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного Лукьянцева А.С. правильную юридическую оценку. Судебная коллегия полагает, что суд правильно квалифицировал действия Лукьянцева А.С. по ч.1 ст.232 УК РФ как организация и содержание притона, в соответствии с установленными обстоятельствами, поскольку Лукьянцев А.С. совершил действия, связанные с приспособлением помещения по своему месту жительства в целях его дальнейшего использования для потребления наркотических средств несколькими лицами, а также с изготовлением специальных устройств для употребления наркотических средств, и в этой части находит неубедительными доводы кассационного представления.

Материалами дела полностью подтверждается вывод суда о том, что органами предварительного расследования не представлено надлежащих объективных, достоверных доказательств в незаконном выращивании запрещенных к возделыванию растений конопли, исходя из показаний свидетелей И.Е.Н., А.М.Т., И.Д.А., протокола осмотра места происшествия – домовладения Лукьянцева А.С. Исследованные судом доказательства не подтверждают доводы стороны обвинения о том, что Лукьянцев А.С. совершал действия по посеву, выращиванию и культивированию растений конопли в инкриминируемый ему период. Как установлено, домовладение имело запущенный вид, огород не сажался, растения конопли росли в разных местах двора, среди бурьяна, следов ухода за растениями конопли путем культивирования, полива, прополки, внесения удобрений не выявлено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора в части оправдания Лукьянцева по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному Лукьянцеву А.С. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не усматривается ни из материалов дела, ни из доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом без достаточных оснований в вводной части приговора указано на судимость Лукьянцева по приговору от 23.09.2004 года по ст.158ч.2п. «а,б,в» УК РФ, так как в силу положений ст.86 УК РФ данная судимость погашена и указание о ней подлежит исключению из вводной части приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года в отношении ЛУКЬЯНЦЕВА А.С. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость Лукьянцева А.С. по приговору от 23.09.2004 года;

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи