в ходатайстве осужденного Меркуленко Сергея Анатольевича , 23.09.1972 года рождения, уроженца ст.Красюковской, Октябрьского района Ростовской области , о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.01.2008г., отказано

Меркуленко С.А. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.01.2008г. осужден по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменением в законодательстве РФ, внесенным ФЗ-№ 141 от 29.06.2009 года и Ф3-№377 от 27.12.2009 года, в удовлетворении которого постановлением суда от 1 февраля 2011 года ему было отказано.

Не согившись с решением суда осужденный Меркуленко С.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его пересмотре и ограничении наказания уже отбытым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается, поскольку действительно, в соответствии с ФЗ № 141 – ФЗ в соответствии с требованиями ст. 62ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса., а как следует из приговора суда у Меркуленко имеет место отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступления.

Так же убедительны выводы суда о невозможности приведения приговора в соответствие с ФЗ № 377 – ФЗ, поскольку внесенные в уголовное законодательство изменения, не дают оснований для изменения указанного приговора, о чем мотивированно указанно в судебном решении.

При таком положении оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Постановление Шахтинского городского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Меркуленко Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.