осужденному Писалеву Георгию Николаевичу, 21.04.1959 года рождения, уроженцу д.Кольцовка Сурского района Ульяновской области, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано

Писалев Г.Н. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 декабря 2007 года, за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Писалев Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Писалевым Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как необъективном и необоснованном судебном решеннии.

Осужденный указывает, что основания отказа в условно-досрочном освобождении противоречат постановлению Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009г., а также Указам Президента РФ и Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2005 года, включающему в себя перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Писалев Г.Н. считает, что заболевания, которыми он страдает (инфиктративный туберкулез лёгкого, выраженное снижение остроты зрения, цирроз печени), отражены в указанном перечне, являются исключительными обстоятельствами, поэтому его необходимо условно-досрочно освободить.

Далее осужденный ссылается на свой возраст, положительную характеристику и просит обратить внимание на медицинские справки из МОТБ-19 и БСМП-2, как на основания удовлетворения его ходатайства.

Автор жалобы считает, что основания, указанные судьей в постановлении, противоречат Пленуму Верховного суда РФ.

Так же он просит судебную коллегию пересмотреть эпизоды сбыта наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Писалева Г.Н. о его условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Судом надлежащим образом были исследовано ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Писалев Г.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заключение психолога, вывод которого о предоставлении условно-досрочного освобождения осужденного благоприятен, заслушаны мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, представителя администрации учреждения УЧ-398/5, считавшего условно-досрочное освобождение Писалева Г.Н. целесообразным.

Из представленного материала следует, что за время нахождения в учреждении Писалев Г.Н. имеет поощрения, а также взыскания, хотя и погашенные по сроку, но, учитывая их основания, которые характеризуют его как личность, позволяют коллегии сделать вывод о том, что все изложенное в совокупности свидетельствует лишь о положительной динамике в поведении осужденного, а не о его исправлении.

Что касается доводов осужденного о наличии у него оснований для освобождения в связи с болезнью, судебная коллегия не может с ними согласится, поскольку согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847) медицинское освидетельствование осужденных, страдающих болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, по результатам освидетельствования которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Такого заключения в материале не имеется.

Таким образом, медицинские справки, на которые ссылается осужденный Писалев Г.Н., не являются основанием для признания невозможным отбывание им наказания в условиях изоляции.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, в том числе на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Писалева Г.Н., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы о необходимости пересмотра приговора по существу в настоящем судебном заседании, судебная коллегия считает не основанными на законе.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года, которым Писалеву Георгию Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.