Не соглашаясь с судебным постановлением, осужденный Носов А.Д. в своей кассационной жалобе указывает что постановление следователя СК при прокуратуре г. Новочеркасска А.Х.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОУР Б.В.Л. за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренных ст. 285 УК РФ, является незаконным. В жалобе указано, что при отборе у Носова А.Д. 29.10.2009 года ОУР Б.В.Л. объяснений и явки с повинной, последним были нарушены конституционные права и право на защиту Носова А.Д. При этом осужденный указывает, что выводы суда о необоснованности его доводов на бездействия сотрудников СК при прокуратуре г. Новочеркасска являются неубедительными, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и оснований его отмены не усматривает.

Как видно из материала, жалоба заявителя Носова А.Д. о признании незаконным решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.Л., рассмотрена судом в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, заявитель Носов А.Д. лично участвовал в судебном заседании, имея возможность обосновать свою жалобу и реализовать права, предусмотренные УПК РФ.

Вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы Носова А.Д. основан на представленных материалах и сделан в соответствии с требованиями закона.

Исходя из имеющихся материалов, сделан вывод, что оснований для проведения проверки с принятием решения о возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.Л. не имеется. Также не имется данных, свидетельстсвующих о бездействии сотрудников СК при прокуратуре г.Новочеркасска. Длительное проведение проверки, на что сделана ссылка в жалобе заявителя, не является предметом проверки в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы об истребовании детализации звонков, дополнительном допросе Б.В.Л., установлении обстоятельств получения явки с повинной, фактически предполагают выяснение вопросов, связанных с доказыванием вины осужденного Носова А.Д. Данные обстоятельства не подлежат проверке при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, находя необоснованными все доводы касасционной жалобы об этом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы НОСОВА А.Д. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи