Судья Юрченко Н.Н.. Дело №33-6111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Барановой Н.В., Джакобия Г.А.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационным жалобам Шевченко В.В., Чернова А. Ю., Симоньянца Э. М. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 25 февраля 2011 года, которым

Установила:

Федотов А.Ю. обратился в суд с иском к Шевченко В.В., Чернову А. Ю., Симоньянцу Э. М. о взыскании долга по договорам займа, указав, что по распискам от 1.03.2010 года ответчики получили взаймы от Федотова А.Ю. по 325 000 рублей под 3% в месяц со сроком возврата 31.12.2010 года. Ответчики свои обязательства не исполнили. Истец просил взыскать сумму займа и проценты за пользование займом по 29250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Симоньянц Э.М., Шевченко В.В., Чернов А.Ю. исковые требования не признали, сославшись на то, что денежные средства от Федотова А.Ю. не получали.

Суд вынес решение, которым удовлетворил иск.

На решение суда Шевченко В.В., Чернов А. Ю., Симоньянц Э. М. подали кассационные жалобы, просят отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения Чернова А. Ю., Симоньянца Э. М., представителя истца Кирьяновой Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 1.03.2010 года ответчики получили взаймы от Федотова А.Ю. по 325 000 рублей под 3% в месяц со сроком возврата 31.12.2010 года. Ответчики свои обязательства не исполнили. Денежные средства истцу не возвратили.

По мнению суда, сторонами были заключены договора займа, предусмотренные ст.807 ГК РФ, при этом была соблюдена письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ. Сославшись на ст. 809 ГК РФ, суд удовлетворил иск.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и действующим законодательством.

В подтверждение своих доводов о наличии договора займа Федотовым А.Ю. представлены письменные расписки ответчиков.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Поскольку долг ответчики не вернули, суд в соответствии с ст.810 ГК РФ взыскал сумму займа в размере по 325 000 рублей с каждого.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Кассаторы в жалобе утверждают, что расписок они не выдавали, их заполнял<...>, они только расписывались и указывали персональные данные, денег от истца они не получали. Их доводы допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылка кассаторов, что договор займа заключался между истцом и юридическим лицом ничем не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Доводы кассаторов, что суд оставил без внимания их доводы, не могут служить основаниями к отмене решения суда. В соответствии со ст.161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. В материалах дела имеются расписки, подписанные ответчиками, которые подтверждают факт договорных обязательств в виде займа между сторонами. К тому же ответчики в суд с иском о безденежности договоров займа не обращались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Шевченко В.В., Чернова А. Ю., Симоньянца Э. М. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи